Дата публикации: 16.11.2021
Имущество фирмы, получившей миллионы от тюменских властей, ушло на торги
Выставлены несколько лотов общей стоимостью более 44 млн рублей
В Тюмени в очередной раз состоятся торги, на которых выставят имущество заводоуковской компании-банкрота ЗАО «Загрос», которая получала господдержку от правительства.
В этот раз представлены несколько лотов общей стоимостью более 44 миллионов рублей. Самые дорогие из них – теплотрасса за 23,1 млн рублей и лесозаготовительная площадка за 15,9 млн. Также выставлены на продажу растворосмесительная станция, станок, склад и сервер. Заявки принимаются до 15 ноября, сообщается на сайте «Федресурс».
Имущество «Загроса» распродавалось уже неоднократно. С молотка ушли несколько квартир, нежилых зданий, земельных участков, транспортные средства и оборудование.
«Загрос» суд признал банкротом в начале 2018 года: в суд было подано более 50 исков, в том числе от госструктур – регионального департамента лесного комплекса, департамента имущественных отношений, управления капитального строительства. На тот момент сумма требований составляла почти миллиард рублей.
До этого компания была одним из крупнейших инвесторов в регионе. Ее проект «Заводоуковский лесной комплекс» оценивался в 55 млн рублей и был включен Минпромторгом России в перечень приоритетных проектов в сфере освоения лесов. Его целью было создание в регионе современного лесного комплекса и полного цикла безотходного производства – от заготовки древесины до строительства из материалов собственного производства, а также развитие биоэнергетики.
Ссылка на источник - РБК
В Тюмени в очередной раз состоятся торги, на которых выставят имущество заводоуковской компании-банкрота ЗАО «Загрос», которая получала господдержку от правительства.
В этот раз представлены несколько лотов общей стоимостью более 44 миллионов рублей. Самые дорогие из них – теплотрасса за 23,1 млн рублей и лесозаготовительная площадка за 15,9 млн. Также выставлены на продажу растворосмесительная станция, станок, склад и сервер. Заявки принимаются до 15 ноября, сообщается на сайте «Федресурс».
Имущество «Загроса» распродавалось уже неоднократно. С молотка ушли несколько квартир, нежилых зданий, земельных участков, транспортные средства и оборудование.
«Загрос» суд признал банкротом в начале 2018 года: в суд было подано более 50 исков, в том числе от госструктур – регионального департамента лесного комплекса, департамента имущественных отношений, управления капитального строительства. На тот момент сумма требований составляла почти миллиард рублей.
До этого компания была одним из крупнейших инвесторов в регионе. Ее проект «Заводоуковский лесной комплекс» оценивался в 55 млн рублей и был включен Минпромторгом России в перечень приоритетных проектов в сфере освоения лесов. Его целью было создание в регионе современного лесного комплекса и полного цикла безотходного производства – от заготовки древесины до строительства из материалов собственного производства, а также развитие биоэнергетики.
Ссылка на источник - РБК
Дата публикации: 27.10.2021
Итальянская авиакомпания Alitalia ликвидирована из-за банкротства
Итальянский авиаперевозчик Alitalia ликвидирован из-за банкротства, компания реорганизована в Italia Transport Aereo (ITA), сообщают Corriere и Il Giorno.
Компания была основана 5 мая 1957 года. Последние четыре года Alitalia испытывала финансовые трудности, был введен режим чрезвычайного управления, а итальянское правительство выделило ей займы общей сложностью в €1,3 млрд, указывает Corriere. Издание пишет, что ITA «унаследует» от Alitalia авиапарк с 52 самолетами, коды полета, бренд и обмундирование. Однако количество сотрудников сократится с 10,5 тыс. до 2,8 тыс.
Первый рейс новой авиакомпании назначен уже на 15 октября. «Прощай, дорогая старая Alitalia <...> Завтра первый рейс новой ITA компании приземлится в Бари и мы будем ждать его там», — сказано в заявлении апулийского аэропорта.
В начале октября Счетная палата отчиталась, что господдержка российских авиакомпаний стоила бюджету в 591 млн руб. За 2019 год объем предоставленной авиаперевозчикам государственной помощи составил 207 млн руб.
В середине октября Росавиация сообщила, что в сентябре этого года уровень авиаперевозок в России приблизился к периоду до появления COVID-19 на 96%. В агентстве уточнили, что пассажирооборот составил 27,8 млрд пассажирокилометров, а с начала года услугами авиаперевозчиков воспользовались 83,5 млн человек. Этот показатель на 59% больше данных за этот же период прошлого года, отметили в Росавиации.
Ссылка на источник - РБК
Компания была основана 5 мая 1957 года. Последние четыре года Alitalia испытывала финансовые трудности, был введен режим чрезвычайного управления, а итальянское правительство выделило ей займы общей сложностью в €1,3 млрд, указывает Corriere. Издание пишет, что ITA «унаследует» от Alitalia авиапарк с 52 самолетами, коды полета, бренд и обмундирование. Однако количество сотрудников сократится с 10,5 тыс. до 2,8 тыс.
Первый рейс новой авиакомпании назначен уже на 15 октября. «Прощай, дорогая старая Alitalia <...> Завтра первый рейс новой ITA компании приземлится в Бари и мы будем ждать его там», — сказано в заявлении апулийского аэропорта.
В начале октября Счетная палата отчиталась, что господдержка российских авиакомпаний стоила бюджету в 591 млн руб. За 2019 год объем предоставленной авиаперевозчикам государственной помощи составил 207 млн руб.
В середине октября Росавиация сообщила, что в сентябре этого года уровень авиаперевозок в России приблизился к периоду до появления COVID-19 на 96%. В агентстве уточнили, что пассажирооборот составил 27,8 млрд пассажирокилометров, а с начала года услугами авиаперевозчиков воспользовались 83,5 млн человек. Этот показатель на 59% больше данных за этот же период прошлого года, отметили в Росавиации.
Ссылка на источник - РБК
Дата публикации: 05.10.2021
Коллекторы стали активнее работать с «потенциальными банкротами»
Коллекторы начали обращать внимание на «неперспективные» долги и искать заемщиков, которые готовятся к банкротству, но имеют кредиты и исправно по ним платят. Автоматический поиск таких должников запустила «дочка» Сбербанка АБК
В 2021 году коллекторы активизировали взыскание долгов с «потенциальных банкротов» — физических лиц, которые давно не платят по обязательствам и могут претендовать на банкротство в судебном порядке. Так, принадлежащее Сбербанку агентство «АктивБизнесКонсалт» (АБК) запустило систему автоматического поиска подходящих для банкротства должников и стало выходить с ними на переговоры об урегулировании задолженности до начала судебной процедуры, рассказала на форуме «Лидеры цифрового развития» директор по правовым вопросам и GR АБК Евгения Уткина. В компании воспринимают банкротство клиента «как часть полного цикла взыскания» и намерены работать с такими «неперспективными» клиентами.
Как коллекторы собирают долги с потенциальных банкротов
В АБК автоматизированная система сегментирует портфель долгов, полученных по сделкам цессии (продажи прав требования), рассказала Уткина. В фокусе оказываются клиенты с долгами от 500 тыс. руб., которые по закону «О несостоятельности» могут подать в суд на банкротство, а также те, с кого агентство уже пыталось взыскать долг в судебном порядке, но безуспешно. «После этого нам надо поискать недобросовестных должников, которые имеют еще неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, но прекрасно и добросовестно их исполняют. Система обращается в БКИ (бюро кредитных историй. — РБК) и выделяет следующие поля: тип долга, наличие и стоимость залогового имущества, данные о платежах по новой и старой, уже просроченной, задолженности, чтобы оценить платежную дисциплину», — описывала схему топ-менеджер. Помимо кредитных отчетов сервис АБК учитывает данные от госорганов (ФНС), выписки о наличии недвижимости и информацию собственной службы безопасности.
«Наша система видит, что, например, у должника есть ипотека, которую он добросовестно выплачивает, но не платит нам, и уже пришли от судебных приставов акты о невозможности взыскания. [Тогда] появляются основания для «выключения» процесса банкротства и возвращения к стадии переговоров. Любой адекватный должник услышит ваши доводы, когда вы придете к нему со знанием, что у человека есть залоговое имущество и что ваше намерение его обанкротить поразит его в правах», — объяснила Уткина.
В разговоре с РБК она отметила, что на «потенциальных банкротов» сейчас приходится примерно 5% общего количества кейсов в цессионном портфеле АБК. «Все зависит от суммы задолженности — долг плюс проценты должны быть больше 500 тыс. руб., это относительно крупные долги, и их не очень много продается», — пояснила она. По оценкам компании, за неполный 2021 год автоматизированный поиск позволил ей взыскать с «потенциальных банкротов» 100 млн руб. и сократить затраты на сопровождение дел втрое.
Что об этом думают другие коллекторы
В АБК отметили, что не все кредиторы используют такую тактику работы с должниками. Крупные коллекторские агентства, работающие на рынке цессии, — ЭОС, Первое коллекторное бюро и «Кредитэкспресс Финанс» — не ответили на запрос РБК.
- Гендиректор агентства «Столичное АВД» Давид Цацуа сообщил, что его компания проводила пилотный проект по такому сегменту должников. «Процесс можно назвать эффективным, но он затратный и требует детального анализа имущества, которое теоретически может быть изъято и продано на торгах: не состоит ли оно в залоге, не превышает ли стоимость этого имущества сумму задолженности или, наоборот, имущество есть, но его стоимость не покроет расходы на процедуру, не говоря о долге», — комментирует Цацуа. «Потенциальные банкроты», по его мнению, составляют небольшую группу должников, которая не оказывает существенного влияния на эффективность взыскания по портфелю.
- «Агентство судебного взыскания» не работало с этим сегментом клиентов, но сейчас «прощупывает» его, говорит гендиректор компании Максим Богомолов: «У нас автоматизированы процессы сегментации, мы проводим скоринг и аналитику моделей, но процесс взаимодействия пока не налажен. Можно говорить о том, что таких клиентов становится все больше и больше, то есть количество банкротов — физических лиц растет, поэтому кредиторам действительно необходимо смотреть в этом направлении». Выгода от подобной работы для взыскателя возможна, когда количество предбанкротных должников будет значительным, отмечает Богомолов.
- Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Эльман Мехтиев подчеркивает, что, работая с «потенциальными банкротами», взыскатели не взаимодействуют с должниками, у которых нет имущества. Речь идет о тех, кто пытается уклоняться от обязательств только перед некоторыми кредиторами. «Юридическая технология, основанная на разъяснении должнику его рисков в случае обращения кредитора с заявлением о банкротстве, — это инструмент восстановления баланса в отношениях кредитора и должника, и весьма вероятно, что именно такие «уроки» финансовой и правовой грамотности отобьют охоту притворяться неплатежеспособными», — говорит Мехтиев.
Как новые стратегии взыскателей отразятся на должниках
Кредиторы действительно должны получать равномерное удовлетворение требований — это подтверждают и нормы закона о банкротстве в части оспаривания преференциальных сделок, говорит партнер юридической компании «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов. Поэтому новую тактику коллекторов юрист считает оправданной, но подчеркивает, что подход может давать нужный результат не всегда.
«Если должник не имеет возможности удовлетворить требования всех своих кредиторов, то подход не будет эффективен. Эффективность появляется только в ситуации, когда у должника несколько кредиторов, один из которых принял в обеспечение имущество должника и должник продолжает исполнять обязательство перед залоговым кредитором. Тогда иные кредиторы могут «угрожать» ему банкротством, поскольку введение процедуры приведет к одновременному досрочному предъявлению требований со стороны всех кредиторов, в том числе залогового, перед которым обязательства исполняются», — поясняет Ефремов. В этой ситуации, по его словам, должник попадает в «условно ущемленную позицию», которая может повлиять на результат переговоров с держателями долга.
Но таких заемщиков немного, констатирует собеседник РБК: «Статистика в 100 млн собранных долгов это наглядно показывает. Она является каплей в море общего количества заемщиков».
Партнер консалтинговой компании GRM Сергей Новиков считает, что работа с малоперспективными должниками, у которых несколько кредиторов, несет риски для коллекторов. Это связано с тем, что суды могут посчитать платежи должника в пользу отдельного кредитора недействительными, особенно если до этого человек ничего не платил. Позиция коллекторов о выравнивании баланса интересов кредиторов «не найдет понимания при рассмотрении судами, если в процедуре будут участвовать иные кредиторы», поясняет он.
Ссылка на источник - РБК
В 2021 году коллекторы активизировали взыскание долгов с «потенциальных банкротов» — физических лиц, которые давно не платят по обязательствам и могут претендовать на банкротство в судебном порядке. Так, принадлежащее Сбербанку агентство «АктивБизнесКонсалт» (АБК) запустило систему автоматического поиска подходящих для банкротства должников и стало выходить с ними на переговоры об урегулировании задолженности до начала судебной процедуры, рассказала на форуме «Лидеры цифрового развития» директор по правовым вопросам и GR АБК Евгения Уткина. В компании воспринимают банкротство клиента «как часть полного цикла взыскания» и намерены работать с такими «неперспективными» клиентами.
Как коллекторы собирают долги с потенциальных банкротов
В АБК автоматизированная система сегментирует портфель долгов, полученных по сделкам цессии (продажи прав требования), рассказала Уткина. В фокусе оказываются клиенты с долгами от 500 тыс. руб., которые по закону «О несостоятельности» могут подать в суд на банкротство, а также те, с кого агентство уже пыталось взыскать долг в судебном порядке, но безуспешно. «После этого нам надо поискать недобросовестных должников, которые имеют еще неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, но прекрасно и добросовестно их исполняют. Система обращается в БКИ (бюро кредитных историй. — РБК) и выделяет следующие поля: тип долга, наличие и стоимость залогового имущества, данные о платежах по новой и старой, уже просроченной, задолженности, чтобы оценить платежную дисциплину», — описывала схему топ-менеджер. Помимо кредитных отчетов сервис АБК учитывает данные от госорганов (ФНС), выписки о наличии недвижимости и информацию собственной службы безопасности.
«Наша система видит, что, например, у должника есть ипотека, которую он добросовестно выплачивает, но не платит нам, и уже пришли от судебных приставов акты о невозможности взыскания. [Тогда] появляются основания для «выключения» процесса банкротства и возвращения к стадии переговоров. Любой адекватный должник услышит ваши доводы, когда вы придете к нему со знанием, что у человека есть залоговое имущество и что ваше намерение его обанкротить поразит его в правах», — объяснила Уткина.
В разговоре с РБК она отметила, что на «потенциальных банкротов» сейчас приходится примерно 5% общего количества кейсов в цессионном портфеле АБК. «Все зависит от суммы задолженности — долг плюс проценты должны быть больше 500 тыс. руб., это относительно крупные долги, и их не очень много продается», — пояснила она. По оценкам компании, за неполный 2021 год автоматизированный поиск позволил ей взыскать с «потенциальных банкротов» 100 млн руб. и сократить затраты на сопровождение дел втрое.
Что об этом думают другие коллекторы
В АБК отметили, что не все кредиторы используют такую тактику работы с должниками. Крупные коллекторские агентства, работающие на рынке цессии, — ЭОС, Первое коллекторное бюро и «Кредитэкспресс Финанс» — не ответили на запрос РБК.
- Гендиректор агентства «Столичное АВД» Давид Цацуа сообщил, что его компания проводила пилотный проект по такому сегменту должников. «Процесс можно назвать эффективным, но он затратный и требует детального анализа имущества, которое теоретически может быть изъято и продано на торгах: не состоит ли оно в залоге, не превышает ли стоимость этого имущества сумму задолженности или, наоборот, имущество есть, но его стоимость не покроет расходы на процедуру, не говоря о долге», — комментирует Цацуа. «Потенциальные банкроты», по его мнению, составляют небольшую группу должников, которая не оказывает существенного влияния на эффективность взыскания по портфелю.
- «Агентство судебного взыскания» не работало с этим сегментом клиентов, но сейчас «прощупывает» его, говорит гендиректор компании Максим Богомолов: «У нас автоматизированы процессы сегментации, мы проводим скоринг и аналитику моделей, но процесс взаимодействия пока не налажен. Можно говорить о том, что таких клиентов становится все больше и больше, то есть количество банкротов — физических лиц растет, поэтому кредиторам действительно необходимо смотреть в этом направлении». Выгода от подобной работы для взыскателя возможна, когда количество предбанкротных должников будет значительным, отмечает Богомолов.
- Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Эльман Мехтиев подчеркивает, что, работая с «потенциальными банкротами», взыскатели не взаимодействуют с должниками, у которых нет имущества. Речь идет о тех, кто пытается уклоняться от обязательств только перед некоторыми кредиторами. «Юридическая технология, основанная на разъяснении должнику его рисков в случае обращения кредитора с заявлением о банкротстве, — это инструмент восстановления баланса в отношениях кредитора и должника, и весьма вероятно, что именно такие «уроки» финансовой и правовой грамотности отобьют охоту притворяться неплатежеспособными», — говорит Мехтиев.
Как новые стратегии взыскателей отразятся на должниках
Кредиторы действительно должны получать равномерное удовлетворение требований — это подтверждают и нормы закона о банкротстве в части оспаривания преференциальных сделок, говорит партнер юридической компании «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов. Поэтому новую тактику коллекторов юрист считает оправданной, но подчеркивает, что подход может давать нужный результат не всегда.
«Если должник не имеет возможности удовлетворить требования всех своих кредиторов, то подход не будет эффективен. Эффективность появляется только в ситуации, когда у должника несколько кредиторов, один из которых принял в обеспечение имущество должника и должник продолжает исполнять обязательство перед залоговым кредитором. Тогда иные кредиторы могут «угрожать» ему банкротством, поскольку введение процедуры приведет к одновременному досрочному предъявлению требований со стороны всех кредиторов, в том числе залогового, перед которым обязательства исполняются», — поясняет Ефремов. В этой ситуации, по его словам, должник попадает в «условно ущемленную позицию», которая может повлиять на результат переговоров с держателями долга.
Но таких заемщиков немного, констатирует собеседник РБК: «Статистика в 100 млн собранных долгов это наглядно показывает. Она является каплей в море общего количества заемщиков».
Партнер консалтинговой компании GRM Сергей Новиков считает, что работа с малоперспективными должниками, у которых несколько кредиторов, несет риски для коллекторов. Это связано с тем, что суды могут посчитать платежи должника в пользу отдельного кредитора недействительными, особенно если до этого человек ничего не платил. Позиция коллекторов о выравнивании баланса интересов кредиторов «не найдет понимания при рассмотрении судами, если в процедуре будут участвовать иные кредиторы», поясняет он.
Ссылка на источник - РБК
Дата публикации: 20.09.2021
Конкурсный управляющий потребовал рекордную сумму за свои услуги
Конкурсный управляющий Антипинского НПЗ потребовал через суд вознаграждение в размере 5,4 млрд руб. — это 5% от стоимости проданного имущества завода. Это может стать крупнейшей суммой вознаграждения за банкротство в России
Константин Сичевой, конкурсный управляющий признанного в декабре 2019-го банкротом Антипинского НПЗ, в середине августа подал ходатайство в местный арбитражный суд с требованием присудить ему крупнейшее вознаграждение за всю историю банкротств в России — 5,44 млрд руб. Это следует из определения суда, опубликованного в картотеке арбитражных дел.
Сбербанк, крупнейший кредитор завода, который взыскал его имущество за долги и затем продал в мае 2021 года, не возражает против таких требований управляющего. «Вознаграждение в 5,441 млрд руб. действительно является беспрецедентным по своим размерам, но и сама по себе процедура банкротства АО «Антипинский НПЗ» не имеет прецедентов в практике антикризисного управления», — сообщили в пресс-службе банка. Но там уточнили, что утверждение размера вознаграждения — прерогатива суда. Первое заседание по этому ходатайству назначено на 30 сентября. Сам Сичевой отказался комментировать свои требования.
Как управляющий обосновал сумму вознаграждения
Сичевой — член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Как следует из его ходатайства (у РБК есть копия), размер вознаграждения он рассчитал как 5% от стоимости имущества Антипинского НПЗ, реализованного на торгах.
Помимо самого завода имущественный комплекс включает три лицензии на добычу нефти в Оренбургской области. Компания «Русинвест» Анатолия Яблонского приобрела эти активы за 110,867 млрд руб.
Согласно ст. 20.6 закона о банкротстве, сумма вознаграждения управляющего составляет от 3 до 7% от размера требований кредиторов в случае удовлетворения от менее 25 до более 75% их претензий соответственно. После продажи имущества НПЗ Сичевой перечислил на счет Сбербанка 81,84 млрд руб. (50,06% от его требований, которые составляли 163,48 млрд руб.) и еще 21,54 млрд руб. — его «дочке» СБК (75,67%), которая также являлась залоговым кредитором завода. Таким образом, управляющий мог претендовать на 6% от суммы, перечисленной «Сберу» (4,9 млрд руб.) и 7% — СБК (1,5 млрд руб.), или в общей сложности 6,4 млрд руб.
Но вознаграждение конкурсного управляющего при продаже залога не должно превышать 5% от суммы, полученной при его реализации (110,867 млрд руб.) за вычетом сопутствующих расходов — затрат на оценку залога, его охрану и проведение торгов, говорится в ходатайстве. Поэтому Сичевой рассчитал размер вознаграждения на сумму 5,44 млрд руб.
Требование о выплате процентного вознаграждения от размера удовлетворенных требований кредиторов соответствует нормам закона «О банкротстве» и на практике почти всегда производится при продаже заложенного имущества, отмечает партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов. Но, по его словам, на итоговый размер вознаграждения может повлиять ряд факторов. Например, он может быть снижен, если будет доказан факт ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве. Еще один важный вопрос — соразмерен ли размер вознаграждения усилиям, которые были затрачены управляющим при выполнении возложенных на него обязанностей, добавляет партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. Суд может прийти к выводу, что требования управляющего не отвечают принципам разумности и справедливости, что также может привести к уменьшению причитающегося ему вознаграждения, поясняет он.
В Сбербанке уверены, что Сичевой исполнял обязанности надлежащим образом. «Помимо выполнения своих прямых обязанностей, предусмотренных федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему и его команде в условиях ликвидационной процедуры банкротства необходимо было обеспечить безопасную и безостановочную работу производственного предприятия повышенной опасности с персоналом более 2 тыс. человек», — отметили в пресс-службе «Сбера». Представитель банка подчеркнул, что благодаря этому удалось сохранить и производственный комплекс НПЗ в работающем состоянии, и команду, а также продать актив новому владельцу и вернуть в «нормальный хозяйственный оборот».
Однако сложно представить, что участники дела о банкротстве Антипинского НПЗ позволят управляющему получить такое вознаграждение без предъявления всевозможных возражений, замечает Ефремов. Торги по продаже имущества завода неоднократно переносились по жалобе от еще одного кредитора завода — Промсвязьбанка — на действия Сичевого. Но Федеральная антимонопольная служба (ФАС), в которую обратился этот банк, признала его доводы необоснованными. РБК направил запрос представителю Промсвязьбанка.
Как будет выплачиваться вознаграждение
После вынесения решения суда вознаграждение конкурсного управляющего будет выплачиваться из средств, поступивших от продажи залогового имущества (завода и трех месторождений), говорит представитель Сбербанка. По его словам, сам залог, как и средства, вырученные от его продажи, подлежат обособленному учету и не входят в конкурсную массу, из которой будут удовлетворяться требований других кредиторов Антипинского НПЗ, у которых не было залогов (общий размер требований кредиторов превышает 250 млрд руб.).
Если суд полностью удовлетворит требования Сичевого, это будет крупнейшая выплата управляющему, отмечает Клеточкин. «Таких крупных выплат, насколько мне известно, одному управляющему никогда не выплачивалось», — отметил он. По данным портала «Право.ru», до сих пор крупнейшее вознаграждение получил конкурсный управляющий Андрей Корсаков при банкротстве компании «Логопарк Биек Тау» в Татарстане в 2017–2019 годах — 228,4 млн руб. Это было максимальное вознаграждение среди управляющих, когда кредиторы получили удовлетворение более чем 50% требований к должнику, отмечали эксперты.
«Вознаграждения арбитражных управляющих кажутся большими, но относительно погашенных реестровых требований они приемлемы», — говорил Олег Бабкин, арбитражный управляющий ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». «Люди, которые обеспечивают движение активов и их ликвидность, не должны мало зарабатывать. Также надо учитывать, что на проектах работают команды», — добавлял он. По его словам, в среднем расходы на проведение процедуры банкротства вместе с вознаграждением управляющих составляют около 12% от удовлетворенных требований кредиторов.
Ссылка на источник - РБК
Константин Сичевой, конкурсный управляющий признанного в декабре 2019-го банкротом Антипинского НПЗ, в середине августа подал ходатайство в местный арбитражный суд с требованием присудить ему крупнейшее вознаграждение за всю историю банкротств в России — 5,44 млрд руб. Это следует из определения суда, опубликованного в картотеке арбитражных дел.
Сбербанк, крупнейший кредитор завода, который взыскал его имущество за долги и затем продал в мае 2021 года, не возражает против таких требований управляющего. «Вознаграждение в 5,441 млрд руб. действительно является беспрецедентным по своим размерам, но и сама по себе процедура банкротства АО «Антипинский НПЗ» не имеет прецедентов в практике антикризисного управления», — сообщили в пресс-службе банка. Но там уточнили, что утверждение размера вознаграждения — прерогатива суда. Первое заседание по этому ходатайству назначено на 30 сентября. Сам Сичевой отказался комментировать свои требования.
Как управляющий обосновал сумму вознаграждения
Сичевой — член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Как следует из его ходатайства (у РБК есть копия), размер вознаграждения он рассчитал как 5% от стоимости имущества Антипинского НПЗ, реализованного на торгах.
Помимо самого завода имущественный комплекс включает три лицензии на добычу нефти в Оренбургской области. Компания «Русинвест» Анатолия Яблонского приобрела эти активы за 110,867 млрд руб.
Согласно ст. 20.6 закона о банкротстве, сумма вознаграждения управляющего составляет от 3 до 7% от размера требований кредиторов в случае удовлетворения от менее 25 до более 75% их претензий соответственно. После продажи имущества НПЗ Сичевой перечислил на счет Сбербанка 81,84 млрд руб. (50,06% от его требований, которые составляли 163,48 млрд руб.) и еще 21,54 млрд руб. — его «дочке» СБК (75,67%), которая также являлась залоговым кредитором завода. Таким образом, управляющий мог претендовать на 6% от суммы, перечисленной «Сберу» (4,9 млрд руб.) и 7% — СБК (1,5 млрд руб.), или в общей сложности 6,4 млрд руб.
Но вознаграждение конкурсного управляющего при продаже залога не должно превышать 5% от суммы, полученной при его реализации (110,867 млрд руб.) за вычетом сопутствующих расходов — затрат на оценку залога, его охрану и проведение торгов, говорится в ходатайстве. Поэтому Сичевой рассчитал размер вознаграждения на сумму 5,44 млрд руб.
Требование о выплате процентного вознаграждения от размера удовлетворенных требований кредиторов соответствует нормам закона «О банкротстве» и на практике почти всегда производится при продаже заложенного имущества, отмечает партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов. Но, по его словам, на итоговый размер вознаграждения может повлиять ряд факторов. Например, он может быть снижен, если будет доказан факт ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве. Еще один важный вопрос — соразмерен ли размер вознаграждения усилиям, которые были затрачены управляющим при выполнении возложенных на него обязанностей, добавляет партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. Суд может прийти к выводу, что требования управляющего не отвечают принципам разумности и справедливости, что также может привести к уменьшению причитающегося ему вознаграждения, поясняет он.
В Сбербанке уверены, что Сичевой исполнял обязанности надлежащим образом. «Помимо выполнения своих прямых обязанностей, предусмотренных федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему и его команде в условиях ликвидационной процедуры банкротства необходимо было обеспечить безопасную и безостановочную работу производственного предприятия повышенной опасности с персоналом более 2 тыс. человек», — отметили в пресс-службе «Сбера». Представитель банка подчеркнул, что благодаря этому удалось сохранить и производственный комплекс НПЗ в работающем состоянии, и команду, а также продать актив новому владельцу и вернуть в «нормальный хозяйственный оборот».
Однако сложно представить, что участники дела о банкротстве Антипинского НПЗ позволят управляющему получить такое вознаграждение без предъявления всевозможных возражений, замечает Ефремов. Торги по продаже имущества завода неоднократно переносились по жалобе от еще одного кредитора завода — Промсвязьбанка — на действия Сичевого. Но Федеральная антимонопольная служба (ФАС), в которую обратился этот банк, признала его доводы необоснованными. РБК направил запрос представителю Промсвязьбанка.
Как будет выплачиваться вознаграждение
После вынесения решения суда вознаграждение конкурсного управляющего будет выплачиваться из средств, поступивших от продажи залогового имущества (завода и трех месторождений), говорит представитель Сбербанка. По его словам, сам залог, как и средства, вырученные от его продажи, подлежат обособленному учету и не входят в конкурсную массу, из которой будут удовлетворяться требований других кредиторов Антипинского НПЗ, у которых не было залогов (общий размер требований кредиторов превышает 250 млрд руб.).
Если суд полностью удовлетворит требования Сичевого, это будет крупнейшая выплата управляющему, отмечает Клеточкин. «Таких крупных выплат, насколько мне известно, одному управляющему никогда не выплачивалось», — отметил он. По данным портала «Право.ru», до сих пор крупнейшее вознаграждение получил конкурсный управляющий Андрей Корсаков при банкротстве компании «Логопарк Биек Тау» в Татарстане в 2017–2019 годах — 228,4 млн руб. Это было максимальное вознаграждение среди управляющих, когда кредиторы получили удовлетворение более чем 50% требований к должнику, отмечали эксперты.
«Вознаграждения арбитражных управляющих кажутся большими, но относительно погашенных реестровых требований они приемлемы», — говорил Олег Бабкин, арбитражный управляющий ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». «Люди, которые обеспечивают движение активов и их ликвидность, не должны мало зарабатывать. Также надо учитывать, что на проектах работают команды», — добавлял он. По его словам, в среднем расходы на проведение процедуры банкротства вместе с вознаграждением управляющих составляют около 12% от удовлетворенных требований кредиторов.
Ссылка на источник - РБК
Дата публикации: 14.09.2021
УПРАВЛЯЮЩИЕ ИЩУТ ИМУЩЕСТВО БАНКРОТОВ У ИХ ДЕТЕЙ
Верховный суд РФ (ВС) может разрешить финансовому управляющему (ФинУ) получать сведения об имуществе не только гражданина-должника, но и его детей. В первую очередь вопрос актуален для случаев, когда активы исходно оформляются на детей, а не передаются им родителями. В последнем случае сделки можно отследить по документам взрослых. Эксперты признают актуальность проблемы, но отмечают, что «извлечь практическую пользу» и включить имущество в конкурсную массу будет непросто.
В экономколлегию ВС передано дело о праве ФинУ получить сведения об имуществе, записанном на детей должника. Спор возник в рамках банкротства Сергея Рассветова. Его управляющий обратился в суд за истребованием у Росреестра информации о недвижимом имуществе господина Рассветова, его жены и двух детей (1998 и 2006 года рождения) с июля 1997 года по настоящее время. Но суды трех инстанций допустили ФинУ до сведений только в отношении супругов. По мнению судов, поскольку «законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей», то информация об имуществе последних «не относится к сведениям об имуществе должника». Кроме того, суды сочли, что ФинУ может собрать необходимую информацию из других документов должника (выписок по банковскому счету и др.) либо получить ее в рамках споров.
ФинУ обратился в ВС, утверждая, что «занятая судами позиция ограничивает возможность поиска имущества должника, находящегося в фактическом пользовании последнего либо приобретенного за его счет в пользу детей, не имеющих самостоятельного источника дохода».
Дело передали в экономколлегию. «ВС ведет последовательную борьбу за предоставление управляющим права истребовать информацию, которая может иметь важное значение для анализа, оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности»,— отмечает арбитражный управляющий Сергей Домнин. Так, недавно ФинУ разрешили без обращения в суд получать сведения в Росреестре о сделках должника с имуществом, но речь об активах детей не шла.
Замдиректора департамента корпоративного права РКТ Ирина Беседовская считает передачу дела в экономколлегию «актуальной и своевременной», поскольку «достаточно часто в практике встречаются случаи, когда должник с целью уклонения от погашения задолженности исходно оформляет имущество на детей и иных родственников». Такие действия, отмечает она, сильно затрудняют управляющим поиск активов. Арбитражный управляющий Игорь Вышегородцев говорит, что Росреестр не дает данных по имуществу детей, собрать же их из других источников «почти невозможно». Без доступа к сведениям об имуществе детей установить наличие и происхождение таких активов «может быть крайне затруднительно», подтверждает Сергей Домнин.
Младший партнер юргруппы «Яковлев и партнеры» Денис Крауялис уточняет, что «в декабре 2019 года ВС уже делал всем детям должников «подарок на Новый год» в виде возможности привлечения их к субсидиарной ответственности».
Теперь же ВС может «избавить управляющего от необходимости проводить анализ сделок должника, предоставив ему право напрямую запрашивать сведения об имуществе детей».
Управляющие выступают и за дальнейшие ужесточения. По мнению Игоря Вышегородцева, нужно предоставлять ФинУ сведения и об имуществе родителей должника, «если от управляющего хотят, чтобы он возвращал деньги, а не просто проводил процедуру банкротства для списания долгов». Во избежание споров лучше установить в законе обязанность Росреестра предоставлять такую информацию, а не только на уровне ВС, считает управляющий.
Госпожа Беседовская полагает, что информация об имуществе родственников даст возможность ФинУ «максимально оперативно проанализировать сделки с ними и при наличии оснований вернуть актив в конкурсную массу». Однако и это может быть непросто. «В современных реалиях ФинУ будет крайне сложно извлечь практическую пользу из этой информации»,— полагает Сергей Домнин. Даже если установят, что за детьми числятся дорогие активы, которые они сами не могли купить, «это не означает автоматически, что имущество приобретено за счет родителя-банкрота», поясняет он, и управляющему придется доказать это в суде, «что само по себе является непростой задачей». Между тем господин Крауялис допускает, что позднее ВС может сформировать «новый подход» и по вопросу возврата активов детей должников в конкурсную массу.
Ссылка на источник - КомерсантЪ
В экономколлегию ВС передано дело о праве ФинУ получить сведения об имуществе, записанном на детей должника. Спор возник в рамках банкротства Сергея Рассветова. Его управляющий обратился в суд за истребованием у Росреестра информации о недвижимом имуществе господина Рассветова, его жены и двух детей (1998 и 2006 года рождения) с июля 1997 года по настоящее время. Но суды трех инстанций допустили ФинУ до сведений только в отношении супругов. По мнению судов, поскольку «законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей», то информация об имуществе последних «не относится к сведениям об имуществе должника». Кроме того, суды сочли, что ФинУ может собрать необходимую информацию из других документов должника (выписок по банковскому счету и др.) либо получить ее в рамках споров.
ФинУ обратился в ВС, утверждая, что «занятая судами позиция ограничивает возможность поиска имущества должника, находящегося в фактическом пользовании последнего либо приобретенного за его счет в пользу детей, не имеющих самостоятельного источника дохода».
Дело передали в экономколлегию. «ВС ведет последовательную борьбу за предоставление управляющим права истребовать информацию, которая может иметь важное значение для анализа, оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности»,— отмечает арбитражный управляющий Сергей Домнин. Так, недавно ФинУ разрешили без обращения в суд получать сведения в Росреестре о сделках должника с имуществом, но речь об активах детей не шла.
Замдиректора департамента корпоративного права РКТ Ирина Беседовская считает передачу дела в экономколлегию «актуальной и своевременной», поскольку «достаточно часто в практике встречаются случаи, когда должник с целью уклонения от погашения задолженности исходно оформляет имущество на детей и иных родственников». Такие действия, отмечает она, сильно затрудняют управляющим поиск активов. Арбитражный управляющий Игорь Вышегородцев говорит, что Росреестр не дает данных по имуществу детей, собрать же их из других источников «почти невозможно». Без доступа к сведениям об имуществе детей установить наличие и происхождение таких активов «может быть крайне затруднительно», подтверждает Сергей Домнин.
Младший партнер юргруппы «Яковлев и партнеры» Денис Крауялис уточняет, что «в декабре 2019 года ВС уже делал всем детям должников «подарок на Новый год» в виде возможности привлечения их к субсидиарной ответственности».
Теперь же ВС может «избавить управляющего от необходимости проводить анализ сделок должника, предоставив ему право напрямую запрашивать сведения об имуществе детей».
Управляющие выступают и за дальнейшие ужесточения. По мнению Игоря Вышегородцева, нужно предоставлять ФинУ сведения и об имуществе родителей должника, «если от управляющего хотят, чтобы он возвращал деньги, а не просто проводил процедуру банкротства для списания долгов». Во избежание споров лучше установить в законе обязанность Росреестра предоставлять такую информацию, а не только на уровне ВС, считает управляющий.
Госпожа Беседовская полагает, что информация об имуществе родственников даст возможность ФинУ «максимально оперативно проанализировать сделки с ними и при наличии оснований вернуть актив в конкурсную массу». Однако и это может быть непросто. «В современных реалиях ФинУ будет крайне сложно извлечь практическую пользу из этой информации»,— полагает Сергей Домнин. Даже если установят, что за детьми числятся дорогие активы, которые они сами не могли купить, «это не означает автоматически, что имущество приобретено за счет родителя-банкрота», поясняет он, и управляющему придется доказать это в суде, «что само по себе является непростой задачей». Между тем господин Крауялис допускает, что позднее ВС может сформировать «новый подход» и по вопросу возврата активов детей должников в конкурсную массу.
Ссылка на источник - КомерсантЪ