Дата публикации: 06.07.2021
У гражданина-банкрота впервые в России забрали единственное жилье
У задолжавшего 21 млн руб. и признанного банкротом жителя Екатеринбурга изъяли и продали с торгов единственную пятикомнатную квартиру площадью почти 150 кв. м.
Юристы считают, что в будущем такая практика может стать обычной.
В июне в Екатеринбурге на торгах продали двухуровневую пятикомнатную квартиру Аркадия Поторочина — единственное жилье мужчины с долгами в 21,4 млн руб., признанного банкротом. Об этом сообщает «Коммерсантъ».
В мае 2018 года Потрочина признали банкротом, он просил исключить квартиру площадью более 147 кв. м из конкурсной массы, поскольку она была его единственным жильем. Арбитражный суд Свердловской области сначала удовлетворил его просьбу, однако кассационный суд в январе 2019 года отправил спор должника и кредиторов на новое рассмотрение.
В феврале 2019-го кредиторы проголосовали за замену пятикомнатной квартиры мужчины на однокомнатную площадью около 32 кв. м. Решение было вызвано тем, что должник был холост и не имел иждивенцев. Поторочин пытался оспорить его, однако суд посчитал, что предложенная квартира «разумно достаточна для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека».
В 2020 году банкрот снова пытался оспорить решение суда, заявив, что изъятие единственного жилья, пусть даже и с заменой на другое, противоречит постановлению Конституционного суда. Он также ссылался на позицию Верховного суда (ВС) по делу Дмитрия Стружкина о том, что кредиторы не вправе навязать должнику замещающее жилье.
Однако Свердловский суд прекратил производство по ходатайству Поторочина, пояснив, что решение о замене большой квартиры екатеринбуржца на меньшую жилплощадь было принято до вынесения позиции ВС и не имеет обратной силы.
В итоге пятикомнатное жилье продали ООО «Правознай» за 8,25 млн руб. при начальной цене в 9,1 млн руб. По оценкам экспертов, квартиру продали на четверть дешевле ее рыночной стоимости.
Как сообщили опрошенные «Коммерсантом» юристы, это первый случай продажи единственной квартиры банкрота с предоставлением ему более скромного жилья.
По мнению партнера Юр. фирмы «Степачков и Сурчаков» Никиты Степачкова, дело Поторочина является попыткой суда обойти пробел в законодательстве, защищающий обладателей дорогих квартир, если они официально являются их единственным жилищем.
Юристы считают, что прецедент откроет дорогу другим подобным делам, поскольку в судебной практике существует запрос на взыскание дорогого жилья должников.
В апреле 2021 года Конституционный суд потребовал законодательно урегулировать правила изъятия и продажи единственного жилья должника для погашения долгов, сейчас этот механизм не прописан с точки зрения права.
КС посчитал, что если единственное жилье значительно превышает нормативы по жилплощади на человека, то его можно изъять, несмотря на имущественный иммунитет.
В мае КС повторно потребовал восполнить этот пробел в законодательстве. Согласно позиции суда, изымать единственное жилье для последующей реализации могут и у недобросовестных должников, и у граждан-банкротов.
Ссылка на источник - РБК
Юристы считают, что в будущем такая практика может стать обычной.
В июне в Екатеринбурге на торгах продали двухуровневую пятикомнатную квартиру Аркадия Поторочина — единственное жилье мужчины с долгами в 21,4 млн руб., признанного банкротом. Об этом сообщает «Коммерсантъ».
В мае 2018 года Потрочина признали банкротом, он просил исключить квартиру площадью более 147 кв. м из конкурсной массы, поскольку она была его единственным жильем. Арбитражный суд Свердловской области сначала удовлетворил его просьбу, однако кассационный суд в январе 2019 года отправил спор должника и кредиторов на новое рассмотрение.
В феврале 2019-го кредиторы проголосовали за замену пятикомнатной квартиры мужчины на однокомнатную площадью около 32 кв. м. Решение было вызвано тем, что должник был холост и не имел иждивенцев. Поторочин пытался оспорить его, однако суд посчитал, что предложенная квартира «разумно достаточна для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека».
В 2020 году банкрот снова пытался оспорить решение суда, заявив, что изъятие единственного жилья, пусть даже и с заменой на другое, противоречит постановлению Конституционного суда. Он также ссылался на позицию Верховного суда (ВС) по делу Дмитрия Стружкина о том, что кредиторы не вправе навязать должнику замещающее жилье.
Однако Свердловский суд прекратил производство по ходатайству Поторочина, пояснив, что решение о замене большой квартиры екатеринбуржца на меньшую жилплощадь было принято до вынесения позиции ВС и не имеет обратной силы.
В итоге пятикомнатное жилье продали ООО «Правознай» за 8,25 млн руб. при начальной цене в 9,1 млн руб. По оценкам экспертов, квартиру продали на четверть дешевле ее рыночной стоимости.
Как сообщили опрошенные «Коммерсантом» юристы, это первый случай продажи единственной квартиры банкрота с предоставлением ему более скромного жилья.
По мнению партнера Юр. фирмы «Степачков и Сурчаков» Никиты Степачкова, дело Поторочина является попыткой суда обойти пробел в законодательстве, защищающий обладателей дорогих квартир, если они официально являются их единственным жилищем.
Юристы считают, что прецедент откроет дорогу другим подобным делам, поскольку в судебной практике существует запрос на взыскание дорогого жилья должников.
В апреле 2021 года Конституционный суд потребовал законодательно урегулировать правила изъятия и продажи единственного жилья должника для погашения долгов, сейчас этот механизм не прописан с точки зрения права.
КС посчитал, что если единственное жилье значительно превышает нормативы по жилплощади на человека, то его можно изъять, несмотря на имущественный иммунитет.
В мае КС повторно потребовал восполнить этот пробел в законодательстве. Согласно позиции суда, изымать единственное жилье для последующей реализации могут и у недобросовестных должников, и у граждан-банкротов.
Ссылка на источник - РБК
Дата публикации: 30.06.2021
ФНС России подала заявлении о банкротстве оператора аэропорта "Жуковский"
Оператор подмосковного аэропорта Жуковский с 2016 года несет убытки, в прошлом году он не смог рассчитаться с ФНС по налогам и теперь служба требует его банкротства.
Налоговая служба подала иск о признании банкротом АО «Рампорт аэро» — оператора аэропорта Жуковский, следует из данных в системе «СПАРК-Интерфакс».
В ноябре прошлого года, как писал «Интерфакс», «Рампорт аэро» допустило просрочку по уплате налогов, сумма задолженности перед Федеральной налоговой службой оценивалась в 11,96 млн руб. В пресс-службе компании объясняли, что причиной были трудности, вызванные пандемией коронавируса и ограничением полетов.
Компания, однако, называет это заявление «техническим» и утверждает, что банкротство аэропорту не грозит. Речь идет о задолженности, образовавшейся в части уплаты налогов по итогам крайне тяжелого для всей авиационной отрасли 2020 года. Этот долг планируется погасить в течение ближайших двух недель.
Ссылка на источник - Ведомости
Налоговая служба подала иск о признании банкротом АО «Рампорт аэро» — оператора аэропорта Жуковский, следует из данных в системе «СПАРК-Интерфакс».
В ноябре прошлого года, как писал «Интерфакс», «Рампорт аэро» допустило просрочку по уплате налогов, сумма задолженности перед Федеральной налоговой службой оценивалась в 11,96 млн руб. В пресс-службе компании объясняли, что причиной были трудности, вызванные пандемией коронавируса и ограничением полетов.
Компания, однако, называет это заявление «техническим» и утверждает, что банкротство аэропорту не грозит. Речь идет о задолженности, образовавшейся в части уплаты налогов по итогам крайне тяжелого для всей авиационной отрасли 2020 года. Этот долг планируется погасить в течение ближайших двух недель.
Ссылка на источник - Ведомости
Дата публикации: 30.06.2021
Краснодарский ТРЦ будет выставлен на продажу за 5,3 млрд рублей
В ходе банкротства ЗАО «Темпл Инк.» кредитор утвердил порядок продажи и начальную цену реализации имущества должника. Участникам рынка будет предложено приобрести краснодарский торгово-развлекательный центр «Галактика» площадью 94 тыс. кв. м с сопутствующей инфраструктурой за 5,3 млрд руб. В «Галактике» расположено около 200 магазинов, в основном сетевых среднего ценового сегмента. По мнению аналитиков, в текущей экономической ситуации потенциальные претенденты на покупку этого объекта будут выжидать снижения цены.
ТРЦ «Галактика» находится в спальном районе Краснодара вблизи крупной транспортной развязки, здание возведено на месте бывшей промзоны, вокруг расположены другие крупные торговые объекты. Как следует из отчета оценщика, опубликованного в ЕФРСБ, двухэтажное здание ТРЦ с подвалом площадью 94 тыс. кв. м было построено в 2008 году. В настоящее время на территории ТРЦ расположено более 200 магазинов популярных брендов, в основном среднего ценового сегмента, а также развлекательные объекты и фуд-корт.
По мнению экспертов, ТРЦ «Галактика» может быть интересен как специализированным девелоперским компаниям, так и крупным коммерческим структурам в целях диверсификации бизнеса. Начальную цену в 5,3 млрд руб. аналитики считают адекватной рынку. «Объект имеет выгодное расположение и хорошую узнаваемость. Обозначенная конкурсным управляющим цена обусловлена не только стоимостью самого здания ТРЦ, но и наличием участка, инженерных сетей, а также налаженной работой торгового объекта», — отметил управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.
Эксперт уточнил, что в текущей экономической ситуации заинтересованные структуры будут ждать снижения стоимости лота на повторных торгах. По его словам, минимальная цена продажи обычно устанавливается в пределах 30-50% от первоначальной суммы. Таким образом, «Галактика» в итоге может быть продана за сумму в диапазоне от 3,7 млрд до 2,6 млрд руб., считает господин Жарский.
Ссылка на источник - Ъ
ТРЦ «Галактика» находится в спальном районе Краснодара вблизи крупной транспортной развязки, здание возведено на месте бывшей промзоны, вокруг расположены другие крупные торговые объекты. Как следует из отчета оценщика, опубликованного в ЕФРСБ, двухэтажное здание ТРЦ с подвалом площадью 94 тыс. кв. м было построено в 2008 году. В настоящее время на территории ТРЦ расположено более 200 магазинов популярных брендов, в основном среднего ценового сегмента, а также развлекательные объекты и фуд-корт.
По мнению экспертов, ТРЦ «Галактика» может быть интересен как специализированным девелоперским компаниям, так и крупным коммерческим структурам в целях диверсификации бизнеса. Начальную цену в 5,3 млрд руб. аналитики считают адекватной рынку. «Объект имеет выгодное расположение и хорошую узнаваемость. Обозначенная конкурсным управляющим цена обусловлена не только стоимостью самого здания ТРЦ, но и наличием участка, инженерных сетей, а также налаженной работой торгового объекта», — отметил управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.
Эксперт уточнил, что в текущей экономической ситуации заинтересованные структуры будут ждать снижения стоимости лота на повторных торгах. По его словам, минимальная цена продажи обычно устанавливается в пределах 30-50% от первоначальной суммы. Таким образом, «Галактика» в итоге может быть продана за сумму в диапазоне от 3,7 млрд до 2,6 млрд руб., считает господин Жарский.
Ссылка на источник - Ъ
Дата публикации: 18.06.2021
Жители Кузбасса этим летом останутся без любимого пенного напитка. Обанкротился пивной завод
Пивной завод «Калинкино», а точнее, ООО «Бавария» — признан банкротом.
Такое постановление вынес арбитражный суд Кемерова.
Заявление в суд о признании банкротом ООО «Бавария» поступило от ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» в связи с тем, что ООО «Бавария» имеет просроченную более трёх месяцев и превышающую 300 тыс. рублей, задолженность. А именно — 67 309 048 рублей 98 копеек, в том числе 59 305 116 рублей основного долга, 3 946 485 рублей процентов, 4 057 446 рублей неустойки.
На основании заявления 26 мая арбитражный суд признал ООО «Бавария» банкротом. И открыл в отношении него конкурсное производство.
На сайте «Контур. Фокус» сообщается, что ООО «Бавария» организовано в 2011 году. Помимо производства пива организация занималась производством недистиллированных напитков, солода и пластмассовых изделий для упаковывания товаров, торговлей рыбой в специализированных магазинах, хлебобулочными и кондитерскими изделиями и пр.
Ссылка на источник - сайт "Новости Новокузнецка"
Такое постановление вынес арбитражный суд Кемерова.
Заявление в суд о признании банкротом ООО «Бавария» поступило от ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» в связи с тем, что ООО «Бавария» имеет просроченную более трёх месяцев и превышающую 300 тыс. рублей, задолженность. А именно — 67 309 048 рублей 98 копеек, в том числе 59 305 116 рублей основного долга, 3 946 485 рублей процентов, 4 057 446 рублей неустойки.
На основании заявления 26 мая арбитражный суд признал ООО «Бавария» банкротом. И открыл в отношении него конкурсное производство.
На сайте «Контур. Фокус» сообщается, что ООО «Бавария» организовано в 2011 году. Помимо производства пива организация занималась производством недистиллированных напитков, солода и пластмассовых изделий для упаковывания товаров, торговлей рыбой в специализированных магазинах, хлебобулочными и кондитерскими изделиями и пр.
Ссылка на источник - сайт "Новости Новокузнецка"
Дата публикации: 16.06.2021
ВС РФ допустил возможность привлечения к субсидиарной ответственности вне дел о банкротстве
Кредиторы вправе инициировать привлечение к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц и вне рамок дела о банкротстве, если оно прекращено из-за недостатка средств для финансирования банкротных процедур, а сам долг подтвержден решением суда, говорится в определении Верховного суда (ВС) РФ.
К такому выводу судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ пришла по итогам рассмотрения дела, в котором ООО "Ниша" пытается взыскать 30,33 млн рублей с ООО "Логостайл" через механизм привлечения его учредителей к субсидиарной ответственности.
Этот долг возник, поскольку "Логостайл" не полностью оплатил купленную в 2014-2016 годы у "Ниши" молочную продукцию. Последняя через суд добилась взыскания долга, но деньги все равно не получила и в декабре 2017 года обратилась в суд с требованием признать "Логостайл" банкротом. Однако суд дело о банкротстве прекратил из-за отсутствия средств на проведение банкротных процедур и выплату вознаграждения арбитражному управляющему (такое правило установлено статьей 57 закона о несостоятельности).
После этого "Ниша" подала заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности на 30,33 млн рублей нынешнего владельца "Логостайла" Сергея Ипатова, Александра Латака, являвшегося собственником компании в момент заключения спорных сделок, а также Дмитрия Кочина и двоюродного брата Латака Дмитрия Лазаренко. В материалах дела упоминается, что Лазаренко и Кочин осуществляли фактическое руководство деятельностью "Логостайла".
Свои требования "Ниша" обосновывала тем, что контролирующие должника лица совершили действия, "существенно ухудшившие экономическое положение общества "Логостайл". "Ниша" указывала, что "Логостайл" произвел в пользу связанных лиц подозрительные платежи, не соответствующие обычному характеру его обязательств, говорится в материалах дела, но подробности этих платежей не раскрываются. Кроме того, "Ниша" ссылалась на нарушение контролирующими должника лицами обязанности по ведению бухгалтерского учета, непредставление в налоговый орган отчетности.
Однако суды трех инстанций отказали "Нише" в удовлетворении ее требований. По их мнению, упомянутые обстоятельства были известны заявителю еще до прекращения производства по делу о банкротстве "Логостайла". Это, по мнению судов, не позволяет "Нише" предъявить иск о привлечении к ответственности контролирующих лиц вне рамок дела о несостоятельности.
Но СКЭС ВС РФ по итогам рассмотрения жалобы "Ниши" согласилась с ее доводом о том, что суды фактически лишили ее возможности защитить нарушенные права. Процедура банкротства в отношении "Логостайл" не вводилась, и потому "Ниша" не имела возможности в рамках дела о несостоятельности подать заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
Также ВС РФ указал, что нижестоящие суды не учли разъяснения из постановления пленума ВС РФ от 2017 года №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". В нем указано, что при прекращении производства по делу о несостоятельности еще до введения первой процедуры банкротства заявитель вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности, если долг подтвержден решением суда.
СКЭС ВС РФ отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Ниша" принадлежит Аркадию Шафиру. За 2020 год выручка компании составила 2,69 млрд рублей, чистая прибыль - 38,19 млн рублей, свидетельствуют данные "СПАРК-Интерфакс". Сведения о финансовых результатах ООО "Логостайл" доступны только за 2014 год: выручка тогда составила 131,13 млн рублей, чистая прибыль - 71 тыс. рублей.
Ссылка на источник - ИНТЕРФАКС
К такому выводу судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ пришла по итогам рассмотрения дела, в котором ООО "Ниша" пытается взыскать 30,33 млн рублей с ООО "Логостайл" через механизм привлечения его учредителей к субсидиарной ответственности.
Этот долг возник, поскольку "Логостайл" не полностью оплатил купленную в 2014-2016 годы у "Ниши" молочную продукцию. Последняя через суд добилась взыскания долга, но деньги все равно не получила и в декабре 2017 года обратилась в суд с требованием признать "Логостайл" банкротом. Однако суд дело о банкротстве прекратил из-за отсутствия средств на проведение банкротных процедур и выплату вознаграждения арбитражному управляющему (такое правило установлено статьей 57 закона о несостоятельности).
После этого "Ниша" подала заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности на 30,33 млн рублей нынешнего владельца "Логостайла" Сергея Ипатова, Александра Латака, являвшегося собственником компании в момент заключения спорных сделок, а также Дмитрия Кочина и двоюродного брата Латака Дмитрия Лазаренко. В материалах дела упоминается, что Лазаренко и Кочин осуществляли фактическое руководство деятельностью "Логостайла".
Свои требования "Ниша" обосновывала тем, что контролирующие должника лица совершили действия, "существенно ухудшившие экономическое положение общества "Логостайл". "Ниша" указывала, что "Логостайл" произвел в пользу связанных лиц подозрительные платежи, не соответствующие обычному характеру его обязательств, говорится в материалах дела, но подробности этих платежей не раскрываются. Кроме того, "Ниша" ссылалась на нарушение контролирующими должника лицами обязанности по ведению бухгалтерского учета, непредставление в налоговый орган отчетности.
Однако суды трех инстанций отказали "Нише" в удовлетворении ее требований. По их мнению, упомянутые обстоятельства были известны заявителю еще до прекращения производства по делу о банкротстве "Логостайла". Это, по мнению судов, не позволяет "Нише" предъявить иск о привлечении к ответственности контролирующих лиц вне рамок дела о несостоятельности.
Но СКЭС ВС РФ по итогам рассмотрения жалобы "Ниши" согласилась с ее доводом о том, что суды фактически лишили ее возможности защитить нарушенные права. Процедура банкротства в отношении "Логостайл" не вводилась, и потому "Ниша" не имела возможности в рамках дела о несостоятельности подать заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
Также ВС РФ указал, что нижестоящие суды не учли разъяснения из постановления пленума ВС РФ от 2017 года №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". В нем указано, что при прекращении производства по делу о несостоятельности еще до введения первой процедуры банкротства заявитель вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности, если долг подтвержден решением суда.
СКЭС ВС РФ отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Ниша" принадлежит Аркадию Шафиру. За 2020 год выручка компании составила 2,69 млрд рублей, чистая прибыль - 38,19 млн рублей, свидетельствуют данные "СПАРК-Интерфакс". Сведения о финансовых результатах ООО "Логостайл" доступны только за 2014 год: выручка тогда составила 131,13 млн рублей, чистая прибыль - 71 тыс. рублей.
Ссылка на источник - ИНТЕРФАКС