Актуальные новости

Финансовый управляющий утверждает, что должник перечислил жене 4,9 млн руб., чтобы избежать расчетов с кредиторами. Супруги же настаивают, что это были обычные переводы на содержание детей. ВС решит, могут ли такие операции быть способом вывода активов.

В январе 2023 года суд возбудил дело о банкротстве Николая Холстинина (дело № А40-299528/2022). При проверке финансовый управляющий должника заметил подозрительные операции: Холстинин перевел жене почти 5 млн руб. за семь месяцев в 2022 году. Управляющий посчитал, что так супруги выводили средства, и на этом основании решил оспорить эти сделки.

Суд первой инстанции не нашел ничего подозрительного. Должник переводил деньги на бытовые нужды и содержание детей. Более того, для супругов действует режим общей собственности, поэтому объем конкурсной массы не изменился.

Апелляция не согласилась с таким подходом и указала, что, когда должник переводил деньги жене, он уже был неплатежеспособным. И так как супруга — это заинтересованное лицо, то спорными переводами они причинили ущерб кредиторам и уменьшили конкурсную массу.

С таким выводом не согласилась уже жена Холстинина и подала жалобу в Верховный суд. Она считает, что оспаривать можно сделки, которые совершает супруга должника за счет совместного имущества. А обычная передача денег между мужем и женой для жизни и на содержание детей в эту категорию не попадает.

ВС посчитал, что доводы супруги должника заслуживают внимания, и передал жалобу на рассмотрение в экономколлегию.

Ссылка на источник - pravo.ru

В целом в Ассоциации банков России поддерживают необходимость совершенствования законодательства о банкротстве

Ассоциация банков России (АБР) предложила внести изменения в реформу института банкротства юридических лиц, разработанную Минэкономразвития. После трехлетнего перерыва министерство возобновило работу над поправками, сообщил в феврале министр экономического развития Максим Решетников. В настоящее время Минэк проводит консультации с заинтересованными сторонами, а позицию банков представляет ЦБ, рассказал «Ведомостям» источник, знакомый с ходом обсуждения.

АБР в целом поддерживает необходимость совершенствования законодательства о банкротстве, но считает, что ряд положений реформы нуждается в доработке для обеспечения баланса интересов всех участников, заявил начальник правового управления ассоциации Александр Абрамов. В частности, АБР предлагает отказаться от предоставления права голоса на собраниях кредиторов кредиторам по текущим платежам — обязательствам, возникшим после подачи заявления о несостоятельности. В настоящее время такое право есть только у компаний, индивидуальных предпринимателей и органов власти, чьи требования включены судом в специальный реестр. В АБР считают, что из-за нестабильности состава текущих обязательств новая норма может привести к ошибкам на собраниях кредиторов, оспариванию решений и затягиванию процедур.

Кроме того, ассоциация выступает против расширения права ФНС на так называемый арестный залог — обеспечение обязательств должника запретом на распоряжение его имуществом. В действующей системе залоговые требования кредиторов имеют приоритет перед обычными и удовлетворяются в третью очередь, при этом 70% средств от продажи заложенного имущества направляются на их погашение. АБР считает необоснованным предоставление налоговым органам права на арест имущества по результатам камеральных проверок.

Ранее Минэкономразвития предлагало компромиссное решение, при котором залог в пользу ФНС мог возникнуть только после выездных проверок, отметил Абрамов. Распространение этого механизма на камеральные проверки снижает правовую определенность для других участников дела о банкротстве, считают в АБР. Также ассоциация называет «непредсказуемым» для кредиторов условие о приоритете залога ФНС перед договорным залогом. Оно должно применяться, если держатель последнего знал о финансовых проблемах должника за шесть месяцев до составления акта камеральной проверки.

Еще один пункт реформы, вызвавший критику АБР, касается изменения системы выбора арбитражных управляющих. Минэкономразвития предлагает ввести конкурсный отбор: саморегулируемые организации (СРО) будут представлять суду несколько кандидатов, а назначение будет зависеть от их профессионального рейтинга. ФНС начала оценивать работу арбитражных управляющих по балльной системе в конце 2024 года, и к 1 января 2025 года в реестре числилось около 10 000 специалистов.

Позиция АБР заслуживает внимания, поскольку предложения Минэка действительно могут создать риски для кредиторов, отмечает доцент кафедры экономики и финансового права, заместитель директора СКИ РАНХиГС Вадим Романов. В частности, расширение применения залога в пользу ФНС может усложнить реализацию законных интересов других участников банкротства. Управляющий партнер Briefcase Law Office Евгений Крюков также считает позицию АБР справедливой. По его словам, налоговые органы уже обладают расширенными полномочиями в процедурах банкротства, включая право получать сведения об имуществе и счетах должника, а также привлекать его менеджмент и владельцев к субсидиарной ответственности при наличии у ФНС более 50% реестра требований. Дополнительное усиление их прав может еще сильнее сместить баланс интересов в ущерб обычным кредиторам.

Ссылка на источник - vedomosti.ru

Автомобиль Lamborghini Urus, арестованный по делу о банкротстве блогера Елены Блиновской, ей не принадлежит, сообщает ТАСС со ссылкой на материалы дела.

По данным агентства, машина стоимостью 24,9 млн руб. находится в собственности компании «РЕСО-Лизинг» и была оформлена Блиновской на ИП. Блогер регулярно вносила лизинговые платежи, до того как попала в СИЗО.

«РЕСО-Лизинг» подало в суд ходатайство о снятии ареста с автомобиля, чтобы получить его в свою собственность, однако прошение было отклонено.

Блиновскую задержали по обвинению в неуплате налогов и отмывании денег весной 2023 года. С учетом пени и штрафов ее налоговая задолженность составила 1,4 млрд руб. Блогер признала свою вину. В мае 2024 года она подала заявление о банкротстве. Суд признал Блиновскую банкротом в ноябре.

Арбитражный суд Москвы наложил арест на Lamborghini Urus блогера 14 февраля. ТАСС сообщает, что до этого автомобиль уже арестовывали в рамках уголовного дела Блиновской.

Ссылка на источник - rbc.ru

К 2026 году возрастет вероятность банкротства некоторых застройщиков. Но для покупателей это не слишком опасно, считают эксперты: банки заинтересованы в том, чтобы дома были достроены.

Если темп продаж останется таким же, как сейчас, в 2025 году нет оснований для массовых банкротств девелоперов, рассказал журналистам президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков. Базовые условия, на которых банки заключали договора с застройщиками в 2022 году, предполагали обслуживание кредита в течение еще полутора лет после сдачи дома в эксплуатацию.

Этого срока достаточно, чтобы застройщики по объектам, которые сдаются в этом году, выполнили свои обязательства. Хотя ситуация неравномерна по регионам (к примеру, по данным НОСТРОЙ, наибольшие риски среди городов-миллионников - в Омске, Челябинске и Волгограде, которые проигрывают по спросу и величине выручки застройщиков). Минстрой на еженедельных совещаниях призывает регионы организовать мониторинг наполняемости счетов эскроу и кредитной нагрузки застройщиков, сказал Глушков.

А вот предпосылки для банкротств застройщиков в 2026 году, по мнению Глушкова, есть. Однако банк не заинтересован забирать залог и банкротить компанию. Иначе ему придется заниматься поиском другого подрядчика, достраиванием объекта.

Банк будет до последнего идти навстречу девелоперу, находить варианты достройки, рассрочки, увеличивать лимиты - только чтобы это не стало его проблемным объектом, уверен Глушков. Банки - более грамотные в финансовом плане организации, чем даже продвинутые застройщики, отметил он. Они могут применять в строительной сфере свою накопленную практику.

Есть ряд застройщиков, которые из-за непродуманной финансовой политики сейчас находятся в более уязвимом положении, чем отрасль в целом, и среди них может быть ряд банкротств в 2025 году, отмечал руководитель аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг.

Покупка квартиры на стадии котлована стала не так выгодна

"Но ни к какой опасности с точки зрения достройки проектов, с нашей точки зрения, это не приведет, потому что проекты будут переданы на достройку другим застройщикам. Банкам крайне невыгодно доводить до банкротства, напомню, потому что это длительный процесс арбитражного управления запускается, и вероятность получить обратно выданные средства по проектному финансированию в ближайшие один-два года, как закладывается моделями, невелика", - сказал Гольдберг. В целом очищение отрасли от уязвимых и слабых игроков - это нормальный рыночный процесс, который пойдет на пользу отрасли в целом, подчеркнул он.

Каждое упоминание возможных банкротств люди, конечно, воспринимают настороженно, недоверие к застройщикам уходит корнями в кризисы 2008 и 2014 годов, говорит руководитель TYMY.Realty Александр Перевозников.

"Можно бесконечно говорить о том, что сейчас ситуация на рынке девелопмента достаточно стабильная, напоминать, что ситуация с тех пор радикально изменилась благодаря закону о долевом строительстве, но когда речь идет про существенные затраты и единственную квартиру, людям сложно верить, что сейчас подобного произойти не может", - отмечает он.

В январе 2025 года спрос снизился на 20-30% по сравнению с декабрем и ноябрем, но это обычное сезонное снижение, большинство девелоперов спокойно продолжают реализацию проектов. В любом случае для покупателей безопасность покупок на первичном рынке гарантирует закон о долевом строительстве, подчеркивает он. Деньги за квартиру размещаются на счете эскроу и не могут уйти на счет застройщика вплоть до приемки объекта. Сам счет эскроу при этом застрахован, то есть защищен от возможного банкротства банка.

"Даже в случае, если застройщик не достроил объект и пропал, деньги покупателей будут использованы для поиска нового подрядчика, который достроит дом. Либо в крайнем случае деньги с эскроу-счета могут вернуться покупателю или погасить ипотеку, если источником финансирования был кредит", - говорит Перевозников.

Единственное, чем сейчас рискует покупатель недвижимости в новостройке - это время, считает он. Если покупателю этого недостаточно, то перед покупкой стоит дополнительно изучить деятельность застройщика, проверить его предыдущие проекты: вовремя ли они были построены и введены.

Кроме того, нужно обратить внимание на этап строительства. Покупка квартиры в проекте, который либо уже введен в эксплуатацию, либо близок к этому, фактически гарантирует, что проект будет завершен, отмечает Перевозников. "На финальных этапах проекта застройщику невыгодно выходить в банкротство, - говорит он. - Обычно к этому моменту проводится последний транш от банка, который финансирует стройку, закуплена большая часть стройматериалов, а счета эскроу, где хранятся деньги за проданные квартиры, наполнены как минимум на две трети, и получить эти средства девелопер может, только завершив строительство".

Важно и то, что сегодня покупка квартиры на начальных этапах строительства еще и не слишком интересна финансово, добавляет Перевозников. Если раньше, вложившись в квартиру на этапе котлована, к концу стройки можно было продать ее уже вдвое дороже, то сейчас удорожание за те два года, что строится дом, может составить лишь 10-20%.

Ранее эксперты отмечали, что в гипотетической ситуации возврата средств со счета эскроу покупатель хотя и не потерял бы вложенное, но и не смог бы уже купить аналогичную квартиру в другом доме, поскольку за прошедшие несколько лет жилье сильно подорожало. Сейчас рост цен замедлился (в прошлом году новостройки, по данным ДОМ.РФ, подорожали менее чем на 10%) - облегчает ли это ситуацию для покупателя? Рост цен на недвижимость замедлился, но не остановился, говорит директор компании "Жилфонд" Александр Чернокульский.

Можно предположить, что купить другую новостройку в том же районе условному покупателю с деньгами, которые он забрал с эскроу через пару лет, все же вряд ли получится. На квартиру подальше от центра города или попроще или же вместо столицы в каком-либо другом перспективном регионе теоретически должно хватить. Однако все это - гипотетическая ситуация, подчеркивает он. За все время существования схемы с эскроу в России не было прецедентов возврата средств с эскроу покупателям, говорит Чернокульский. Сама система работы с эскроу и проектным финансированием была создана для того, чтобы обезопасить сделки и создать ситуацию, в которой все стороны заинтересованы в завершении процесса: завершить строительство и сдать объект. С поставленной задачей система успешно справилась, считает Чернокульский.

Ссылка на источник - rg.ru

Москва. 24 января. ИНТЕРФАКС - Комитет Госдумы по собственности считает "необоснованной и нецелесообразной" идею ограничить сумму, которая остается гражданину-банкроту от продажи ипотечной жилой недвижимости, размером, позволяющим арендовать жилье не более трех лет или купить новое исходя из минимальной учетной нормы.

Такие предложения содержатся в законопроекте (N783717-8), который в декабре 2024 года правительство РФ внесло в Госдуму для исполнения постановления Конституционного суда РФ о сохранении за гражданами-банкротами части средств после продажи их единственного ипотечного жилья.

Законопроект устанавливает новые правила распределения средств от продажи такой недвижимости. Согласно документу, сначала из выручки погашаются расходы на сохранность и реализацию единственного ипотечного жилья, оставшиеся 90% идут на расчеты с банком-залогодержателем, еще 5% - на оплату долгов перед кредиторами первой и второй очереди (обязательства за причинение вреда жизни или здоровью, выплате зарплаты).

Оставшиеся 5% и остаток суммы после расчетов с упомянутыми выше кредиторами направляются банкроту для обеспечения его жильем. Эта сумма должна позволять купить жилье по площади не меньше минимальной учетной нормы на каждого члена семьи, а остаток - идти на расчеты с оставшимися кредиторами. Суд вправе будет уменьшить сумму, если остаток средств позволяет приобрести жилье, размер которого явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения "разумной потребности".

Этих 5% может быть недостаточно для приобретения жилья надлежащего размера, но и в этом случае оставляемую сумму разрешается уменьшить. В законопроекте говорится, что суд вправе сократить ее "до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи, совместно проживающих с ним, в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет".

Концепцию законопроекта комитет Госдумы по собственности одобрил, но согласился не со всеми предложениями в нем. В частности, он назвал "необоснованным и нецелесообразным" предложение в части возможности сокращения оставляемой банкроту суммы до позволяющей приобрести жилье исходя из учетной нормы.

Комитет напомнил, что учетная норма используется в законодательстве для иных целей - для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье. "При этом размер такой учетной нормы может существенно варьироваться в разных случаях в зависимости от решений органов местного самоуправления", - говорится в заключении комитета. Например, в Москве учетная норма - 10 кв. м на человека, а в Санкт-Петербурге - девять.

Комитет полагает, что использование учетной нормы в качестве ориентира для защиты прав гражданина может повлечь правовую неопределенность и способно существенно ухудшить жилищные условия банкрота и членов его семьи.

Комитет также счел необоснованной опцию по уменьшению размера исключаемой из конкурсной массы средств до суммы, позволяющей арендовать жилье "в течение разумного срока, не превышающего трех лет".

"Такой подход может существенным образом ухудшить положение гражданина, когда денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, недостаточно для приобретения жилого помещения, но гражданин мог бы приобрести жилое помещение в будущем с использованием сохраненных за ним средств, либо приобрести жилое помещение в ином месте, обеспечив таким образом потребность в собственном жилье", - указал комитет в своем заключении на законопроект.

Ссылка на источник - fedresurs.ru