Актуальные новости

В конкурсной массе должника могут оказаться не только привычные активы, такие как автомобили или недвижимость. Все чаще с торгов продают цифровое имущество, в том числе криптовалюту. Обратить взыскание могут и на сайт компании или его доменное имя. Так, наименование escort.ru реализовали за полмиллиона рублей. Реже арбитражных управляющих интересуют аккаунты в соцсетях или приложения, которые принадлежат банкротам. Юристы объясняют: не всегда понятен их правовой статус, а еще такие активы сложно найти.

Сайты компаний

Самые популярные электронные активы для реализации в банкротстве — это сайты компаний, говорит Мария Любимова, партнер Chervets.Partners. По своей сути они представляют нематериальный актив, который учтен на балансе должника и подлежит обязательной реализации. На торгах реализуются любые по сложности сайты любой стоимости. 

Осенью 2019 года Саранский электроламповый завод обанкротился (дело № А39-604/2018). Конкурсным управляющим должника стал Юрий Ерошкин. В начале 2023-го он опубликовал на ЕФРСБ объявление о проведении торгов. Всего было заявлено пять лотов, в том числе сайт предприятия. Его начальная цена составила 13 500 руб. В итоге победитель торгов приобрел портал за 7400 руб. С ним заключили договор купли-продажи в июне прошлого года. 

Доменное имя

Анализ практики показывает, что часто конкурсную массу пополняют еще и домены, отмечает Тимур Мухлисов, юрист VERBA LEGAL Обычно продать такой актив по выгодной цене тяжело, утверждает Сергей Будылин, советник АБ Бартолиус Правда, некоторые доменные имена привлекают здоровый (а иногда и нездоровый) интерес участников банкротных торгов, отмечает эксперт.

Так произошло при банкротстве «Эскорта» (дело № А41-47439/15). Компания специализировалась на производстве нефтехимического оборудования для крупных заказчиков. Ее крупнейшим кредитором была «Роснефть». Среди активов фирмы оказался домен escort.ru. В 2022 году конкурсный управляющий решил выставить его на продажу. Изначально лот оценили в 135 798 руб. Всего поступило восемь заявок. В ходе аукциона цена выросла больше чем в три раза. Победителем стала Миляуша Усманова. Сейчас escort.ru принадлежит модельному агентству: организация предлагает моделей для фотосъемок, сопровождения и отношений.

Доменное имя с торгов продали и в деле № А23-4809/2018 о банкротстве Калужского завода транспортного машиностроения. Цена лота составила 43 020 руб., победителем признали производственную компанию «Трансмаш». Договор купли-продажи с ней заключили весной 2022-го. Но 18 сентября прошлого года на ЕФРСБ опубликовали сообщение, что кредитор намерен оспорить сделку. Он, в частности, просит вернуть должнику право владения, использования и распоряжения сайтом kalugatransmash.ru. Но в итоге торги так и не аннулировали, а 31 октября этого года дело о банкротстве Калужского завода транспортного машиностроения завершили. Юрий Федоров, партнер, руководитель практики ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры, объяснил: конкурсный управляющий и покупатель посчитали, что «Трансмашу» достается дизайн портала, его текстовых и графических материалов, созданных в студии известного дизайнера Артемия Лебедева. Хотя на торгах продавали лишь доменное имя.

Ссылка на источник - pravo.ru

Лот ушел с молотка за 850 миллионов

Стали известны результаты торгов по продаже имущества ООО «Утиные фермы», организованных конкурным управляющим общества в рамках дела о банкротстве компании. Согласно протоколу, опубликованному на портале Федресурса, производственный комплекс выкупило АО «Куриное царство», входящее в группу «Черкизово».

«Куриное царство», зарегистрированное в городе Елец, предложило за актив 850,01 миллиона рублей. Вторая допущенная до торгов компания ООО «Племенной конный завод «Дубровский» уведомила об отказе от участия.

Отметим, прежние результаты торгов Арбитражный суд Челябинской области отменил в мае 2024 года. Тогда суд признал недействительной сделку по продаже «Утиных ферм» предпринимателю Курбонжону Джамолову. Тогда же суд обязал конкурсного управляющего провести конкурс между ООО «ПКЗ «Дубровский» и АО «Куриное царство», получившим приоритетное право покупки актива.

Джамолов в свое время также воспользовался преимущественным правом выкупа, как владелец сельхозбизнеса неподалеку от фермы. Но передачу имущества заблокировали ПКЗ «Дубровский» и «Куриное царство». На суде было заявлено, что Джамолов якобы выступал в интересах ООО «Московская сетевая компания», с которой связаны залоговые кредиторы должника. Ранее МСК пыталась оспорить продажу активов «Здоровой фермы» группе «Черкизово», но дело было прекращено.

Ссылка на источник - pravdaurfo.ru

Обсуждаемое постановление однозначно усилит позиции схожих заявителей и поможет защитить законные права залогодержателя, говорят юристы.

Сергей Широухов был признан банкротом в 2023 году. В апреле 2024 года суд первой инстанции, с которым позднее согласилась апелляция, завершил процедуру реализации имущества Широухова и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ООО «НБК», являясь залоговым кредитором Широухова, обратилось в октябре 2024 года в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя, суды нижестоящих инстанций нарушили его права, завершив процедуру банкротства должника без выяснения судьбы предмета залога — автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер 2», за счет которого требование кредитора могло быть удовлетворено. Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами ООО «НБК», отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав на преждевременность завершения процедуры банкротства Широухова в отсутствие сведений о судьбе заложенного автомобиля (дело А41-50211/2023).

Фабула

В августе 2023 года Арбитражный суд Московской области признал Сергея Широухова банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества. В апреле 2024 года суд первой инстанции, с которым позднее согласилась апелляция, удовлетворил ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства и освободил Широухова от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ООО «НБК», требование которого к Широухову в размере 194,3 тыс. рублей было включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер 2», обратилось в октябре 2024 года в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить судебные акты нижестоящих инстанций, рассказал ТГ-канал Ликвидация и банкротство. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно завершили процедуру банкротства должника, не выяснив судьбу залогового имущества, за счет которого требование кредитора могло быть частично или полностью погашено.

Что решили нижестоящие суды

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд исходили из того, что финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника. По результатам анализа финансового состояния Широухова управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления его платежеспособности и об отсутствии средств для расчетов с кредиторами. Доказательств сокрытия должником своего имущества и доходов, а также возможности обнаружения скрываемых активов и увеличения конкурсной массы не имелось.

Учитывая изложенное, а также факт добросовестного сотрудничества Широухова с судом и финансовым управляющим, суды сочли возможным завершить процедуру реализации имущества и применить в отношении должника правило об освобождении от обязательств.

Что решил окружной суд

Арбитражный суд Московского округа не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Окружной суд отметил, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд должен проверить выполнение финансовым управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения данной процедуры банкротства.

В рамках дела о банкротстве Широухова требование ООО «НБК» в размере 194,3 тыс. рублей было включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер 2». Вместе с тем, как обоснованно указывал заявитель кассационной жалобы, суды не выяснили обстоятельства, связанные с реализацией предмета залога. Материалы дела не содержали сведений о проведении торгов в отношении заложенного автомобиля, а также каких-либо заявлений ФУ или должника об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Окружной суд подчеркнул, что удовлетворение требования залогового кредитора возможно за счет средств от продажи предмета залога, в связи с чем вывод судов о наличии оснований для завершения процедуры банкротства Широухова в отсутствие информации о судьбе автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер 2» является преждевременным.

Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов по делу о банкротстве Сергея Широухова и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Почему это важно

Ирина Вишневская, Эксперт апелляционного рабочего органа Совета по оценочной деятельности Минэкономразвития РФ, член комиссии по финансовому оздоровлению и банкротству, управляющий партнер Консалтинговой группы «Ирвикон», отметила, что позиция суда выглядит справедливой.

По словам Ирины Вишневской, финансовый управляющий, который процедуру реализации имущества должника проводил с 15.08.2023 по 03.04.2024, должен был установить все имущества должника, в том числе в период подозрительности, а также установить, имел ли данный автомобиль отношение к должнику.

«Если имел — сделка должна была быть оспорена. С учетом принятого судом кассационной инстанции решения независимо от суммы требований кредитор ПКО «НБК» обоснованно обратился с жалобой, поэтому при новом рассмотрении спора, отношения должника с новым владельцем автомобиля и сделка с автомобилем будут рассмотрены всесторонне и полно, в соответствии с законом», — отметила она.

Ссылка на источник - probankrotstvo.ru

Положения об ограничительных мерах в Великобритании предусматривают заморозку всех средств предпринимателей, попавших под санкции: активы запрещено передавать или использовать в их интересах. Правила распространяются и на подконтрольные таким лицам компании. Но что делать с правом голоса кредитора в банкротстве? Можно его тоже считать имуществом в понимании законодателя? На эти вопросы недавно ответил Высокий суд Лондона, который разрешил российским кредиторам участвовать в процедуре и принимать решения на общем собрании.

Арбитражные управляющие в тупике

Экс-банкир Анатолий Мотылев контролировал пять российских банков и семь негосударственных пенсионных фондов. Центральный банк отозвал лицензии у всех организаций в 2014–2015 годах. Общая сумма неудовлетворенных требований кредиторов составила 217,8 млрд руб., из которых в конкурсном производстве выплатили лишь 23,8 млрд руб. В феврале 2018 года Арбитражный суд города Москвы признал Мотылева банкротом (дело № А40-244943/2015). Процедура несостоятельности продолжается до сих пор.

В Великобритании в отношении Мотылева возбудили банкротство в 2020 году. Высокий суд Лондона назначил временных управляющих из Grant Thornton и вынес ряд постановлений, в частности о заморозке активов предпринимателя и проведении обысков у него дома и в офисе Megatrend Capital Partners Ltd. В рамках процедуры к нему поступили требования на общую сумму £741 млн, из которых 52% от четырех российских кредиторов — «Банка Российский кредит», «Мосстройэкономбанка», АМБ Банка и «Компании Розничного Кредитования». 

Ранее они контролировались Мотылевым и тоже обанкротились из-за, предположительно неэффективного управления и мошенничества с его стороны незадолго до отъезда в Лондон. В связи с этим, АУ Мотылева обратились в Высокий суд с запросом о возможности применения в отношении них ограничительных мер (дело Hellard v OJSC Rossiysky Kredit Bank).

Главный вопрос заключался в том, могут ли российские банки голосовать на собрании кредиторов иностранного должника в условиях санкционного режима. Ответ на него имел решающее значение для продолжения производства по делу о несостоятельности. Если бы АУ ошибочно пришли к выводу, что банки не подпадают под санкции, они могли бы столкнуться с гражданской и даже уголовной ответственностью. И, наоборот, в результате неверного решения о распространении режима их бы обязали возместить ущерб перед кредиторами.

Определение контроля английскими судами

В деле JSC National Bank Trust против Mints апелляционный суд пришел к выводу, что предприниматель считается контролирующим лицом, если он руководит или может руководить компанией. Санкционные положения не устанавливают ограничений в отношении средств или механизмов такого управления, заключила апелляционная инстанция.

Решение по этому делу вызвало обеспокоенность среди юристов: из такого толкования следовало, что все российские фирмы могут считаться «принадлежащими или контролируемыми» подсанкционным лицам. В ответ на опасения Управление по применению финансовых санкций (OFSI) и Министерство иностранных дел в совместном пресс-релизе опровергли это мнение.

В деле Litasco SA против Der Mond Oil & Gas Africa SA суд принял более узкое толкование санкционных положений и отметил, что лицо считается контролирующим в случае существенного влияния на фирму.

В деле Hellard пришли к заключению, что понятие «контроль» можно разделить на четыре типа:

• Фактический контроль де-юре: если такое право есть в учредительных документах.
• Фактический контроль де-факто: если лицо явно «руководит», не имея на то законного основания (оказывает решающее влияние компанию).
• Будущий контроль де-юре: если права нет в учредительных документах, но есть юридические возможности для его получения (через опционное соглашение, то есть право требовать совершения определенных действий)
• Будущий контроль де-факто: если есть веские основания полагать, что лицо сможет осуществить такой контроль при желании.

Судья Николас Томпселл установил следующее: банки — не санкционные лица по критерию контроля. АУ могут вести с ними дела, но должны следить, кому кредиторы этих банков распределяют конкурсную массу и нет ли среди них подсанкционных лиц

Отвечая на вопрос о последствиях голосования на собрании, судья отметил, что право кредитора участвовать и голосовать не считается «активом» и не создает «экономическую выгоду». Исходя из этого, он разрешил АУ действовать так, будто банки не находятся под контролем предпринимателя, пока нет доказательств обратному.

Мнение юристов: будущее трансграничного банкротства

Юристы Morgan Lewis отметили, что готовность суда рассмотреть эти вопросы может помочь фирмам, которые оказались «между молотом и наковальней». Различие типов контроля, которое провели в ходе рассмотрения спора Hellard, позволит продолжить обсуждение возможности реализации прав кредиторов и акционеров в условиях действия санкций.

Суд занял промежуточную позицию между «радикальным» толкованием в деле Mints: санкции распространяются практически на любое лицо из России и «умеренным» — в решении Litasco: подсанкционное лицо должно осуществлять реальный контроль, а не гипотетическую возможность это делать, объяснил юрист коллегии адвокатов Артем Касумян. 

Касумян отметил, что судебный акт не внес окончательную ясность в сущность категории «контроль», но пришел к важному выводу: участие в собраниях кредиторов при банкротстве — это не экономическое благо и на него не распространяются санкции. Адвокат Владимир Исаенко согласился с коллегой и уверен, что решение британского суда упростит участие в трансграничных корпоративных отношениях.

При этом советник Азат Ахметов предлагает не переоценивать значимость обсуждаемого решения. По его мнению, это лишь капля в море по сравнению с другими санкционными проблемами бизнеса. Тем не менее, предложенное «компромиссное» толкование позитивно скажется на практике, так как устанавливает судебные пределы санкционного режима, хоть и обставлено множеством оговорок, резюмирует Касумян.

Ссылка на источник - pravo.ru

Это может стать первым сигналом грядущего роста банкротств

Российские компании в III квартале текущего года столкнулись с резким ростом просрочек по платежам со стороны своих контрагентов. О такой проблеме говорят 37% предпринимателей, опрошенных Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Результаты исследования вошли в ежеквартальный мониторинг союза. Компаний, пострадавших от неплатежей своих контрагентов, за июль – сентябрь стало на 15 процентных пунктов (п. п.) больше (во II квартале эту проблему упоминали 22% респондентов). Совокупно в опросе приняло участие около 150 юридических лиц, 45% из которых представляют обрабатывающую промышленность. Второй по численности группой респондентов стали торговые компании, сообщил «Ведомостям» представитель РСПП. Опрос предполагал возможность выбора нескольких вариантов ответа.

Такое изменение доли бизнеса, пострадавшего от неплатежей контрагентов, фиксируется РСПП впервые, отмечает представитель союза. Эта динамика может быть связана с ухудшением финансового положения ряда компаний и снижением доступности оборотных кредитов, полагают в РСПП. По данным мониторинга, заемные финансовые ресурсы остаются недоступными для 11% респондентов, о недостатке оборотных средств сообщают 22%.

Дорогие кредиты могут стать причиной массовых банкротств российских промышленных предприятий, заявлял в конце октября глава «Ростеха» Сергей Чемезов в ходе выступления на заседании Совфеда. По его словам, авансовый платеж за производство высокотехнологичной продукции составляет 30–40% от стоимости контракта, остальные же средства, необходимые для ее производства, предприятия вынуждены брать в кредит. Вся прибыль при действующих ставках съедается процентами, которые приходится отдавать банку, посетовал он.

Регулятор с доводами бизнеса не согласен. Сейчас в России порядка 1/3 компаний вообще не имеют процентных расходов по кредитам и развиваются исключительно за счет собственного капитала, заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина на совместном заседании комитетов Госдумы 31 октября.

По ее мнению, для такого эффективного бизнеса «с высокой отдачей на капитал» период высоких процентов по кредитам – это возможность увеличить свою долю на рынке за счет более закредитованных конкурентов. В условиях серьезных ограничений на российском рынке труда банкротства могут стать «благом для экономики», так как приведут к перераспределению «в сторону более эффективных компаний», заявила директор департамента финансовой стабильности Банка России Елизавета Данилова на встрече клуба молодых экономистов «Что будет дальше» 1 ноября.

Количество корпоративных банкротств в России за три квартала текущего года выросло на 26,1% по сравнению с аналогичным периодом 2023 г. и составило 6392, следует из данных Федресурса. Основной прирост пришелся на I квартал (+53% к первым трем месяцам 2023 г.), показатель апреля – июня оказался выше прошлогоднего на 30%.

Сокращать расходы и наращивать инвестиции

По-прежнему остро для российского бизнеса стоит вопрос поставок сырья и комплектующих – об ухудшении в этой сфере говорят четверть опрошенных, следует из мониторинга. За последние три месяца этот показатель не изменился. Проблемы с логистикой коснулись 23% респондентов (+5 п. п. по сравнению со II кварталом), пишет РСПП. При этом, по данным опроса, российский бизнес стал реже испытывать сложности с поставкой оборудования и технологий (22% опрошенных в III квартале против 29% тремя месяцами ранее). Положительную динамику показывает и ситуация с платежами иностранным контрагентам: если во II квартале 28% респондентов не могли обеспечить их проведение, то в июне – сентябре с такой проблемой столкнулось уже на 7 п. п. меньше компаний.

Для того чтобы повысить эффективность своей работы, 66% компаний намерены сокращать расходы, следует из опроса. Большая часть респондентов (81%) станут меньше тратить на административные и хозяйственные нужды, 36% (опрос предполагал возможность выбора нескольких вариантов. – «Ведомости») оптимизируют затраты на услуги, 23% – на сырье и комплектующие и еще 16% – на персонал, показывают результаты мониторинга РСПП. Кроме того, для улучшения показателей четверть опрошенных планирует повысить цены на продукцию, каждая десятая компания – продать часть непрофильных активов или отказаться от авансирования своих поставщиков.

При этом, несмотря на все сложности, в III квартале выросло число компаний, готовых сохранять или наращивать инвестиции: 35% против 22% в апреле – июне, показывают данные мониторинга. С 1 января 2025 г. заработает механизм федерального инвествычета для компаний, занимающихся добычей полезных ископаемых, обрабатывающим производством, обеспечением электроэнергией, газом и кондиционированием воздуха, научными исследованиями и разработками, а также для гостиниц и предприятий общественного питания. Согласно предложенным правительством условиям, они смогут вернуть 3% от понесенных затрат. Всего же из бюджета на компенсацию затрат для такого бизнеса будет выделено 150 млрд руб.

Плохой сигнал

Сезонно в III квартале могут возникать кассовые разрывы, также этот период совпал с ужесточением денежно-кредитной политики, что помешало уравновесить временные трудности с ликвидностью за счет кредитов, говорит директор ИНП РАН Александр Широв.

Если предприятия начали жаловаться на неплатежи (чего не было много лет), то это «довольно плохой сигнал для общего финансового состояния экономики, который может означать кризис ликвидности бизнеса», уверен директор Центра исследования экономической политики экономического факультета МГУ Олег Буклемишев. Не исключен и рост числа банкротств, особенно среди закредитованных компаний, которым «очень тяжело рефинансировать кредит» в текущих условиях, продолжает эксперт. В этом случае ухудшение финансового состояния таких предприятий будет зависеть не только от их собственных действий, но и от банков, которые начнут ограничивать кредитование заемщика, если посчитают, что он с высокой вероятностью не расплатится в будущем по кредиту под 23%, рассуждает Буклемишев.

Улучшение ситуации в части платежей и поставок оборудования из-за рубежа может свидетельствовать о том, что бизнес «отчасти адаптировался к текущему уровню ограничений», отмечает представитель РСПП. Положительная динамика ответов относительно начала лета не отменяет того, что проблем еще довольно много, полагает Широв.

Ссылка на источник - vedomosti.ru