Суд признал банкротом российскую «дочку» General Motors
В мае 2024 года Арбитражный суд Москвы по заявлению временного управляющего о принятии обеспечительных мер арестовал в интересах кредиторов 1,043 млрд рублей на счетах ООО «Дженерал Моторз Авто».
Арбитражный суд Москвы признал банкротом ООО «Дженерал Моторз Авто» — российскую дочернюю компанию американского автогиганта General Motors. Введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павел Семенов из Союза АУ «Созидание». Он же ранее был временным управляющим.
«Первое собрание кредиторов, состоявшееся 23.08.2024 года, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Также определило кандидатуру арбитражного управляющего — Семенова Павла Фильмановича. Суд, исследовав отчет временного управляющего и иные документы, представленные в материалы дела, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник согласно анализу финансового состояния не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)». Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего управления, финансового оздоровления, материалы дела не содержат», — отметил суд.
О должнике
ООО «Дженерал Моторз Авто» с 2015 года являлось официальным дистрибьютором автомобильных марок Cadillac и Chevrolet, а также запасных частей к ним. В апреле 2022 иностранным менеджментом было принято решение о приостановке деятельности на территории России.
О банкротстве
В начале апреля 2024 года Арбитражный суд Москвы ввел в отношении ООО «Дженерал Моторз Авто» процедуру наблюдения. Временным управляющим компании был утвержден Павел Семенов из союза АУ «Созидание».
С заявлением о банкротстве ООО «Дженерал Моторз Авто» летом 2023 года в суд обратился региональный автодилер «Автолига-Запад», писал ранее Деловой Петербург. Эта компания входит в состав нижегородской группы «Автолига», объединяющей 22 дилерских центра. Бизнесом на паритетных началах владеют предприниматели Николай Киреев и Алексей Денисов. Поводом для обращения с банкротным иском в суд стал долг 1,2 млн рублей по договору о продажах и услугах официального дилера.
Как сообщал портал PROбанкротство, в начале мая 2024 года Арбитражный суд Москвы по заявлению временного управляющего о принятии обеспечительных мер арестовал 1,043 млрд рублей на счетах ООО «Дженерал Моторз Авто». Арест был наложен на деньги на счетах в «Ситибанке» и «Райффайзенбанке» до введения в отношении ООО «Дженерал Моторз Авто» конкурсного производства.
Обосновывая необходимость ареста денег на счетах, временный управляющий сослался на то, что «Дженерал Моторз Авто» не ведет какой-либо деятельности в России и единственный существенный актив, который принадлежит должнику – деньги на счетах в «Ситибанке» и «Райффайзенбанке».
По мнению временного управляющего, есть высокий риск того, что деньги будут списаны до открытия процедуры конкурсного производства. В частности, ВУ отмечал, что к ООО «Дженерал Моторз Авто» на начало мая были предъявлены иски на сумму 1,4 млрд рублей.
Ссылка на источник - probankrotstvo.ru
Сбербанк потребовал банкротства структуры, связанной с сетью Pandora
Параллельно в производстве АСГМ находится иск кредитной организации к компании на 4,46 млрд руб.
Арбитражный суд города Москвы принял заявление Сбербанка о банкротстве группы компаний «Связной», связанного с сетью ювелирных магазинов Pandora. Размер долга в карточке дела № А40-208418/2024 не уточняется, заседание назначено на 22 октября.
В производстве АСГМ уже находится иск кредитной организации к «Связному» на 4,46 млрд руб. В качестве третьего лица привлечено АО «Панклуб», которое владеет франшизой Pandora в России. Суть требований в карточке дела № А40-117243/2024 пока не раскрывается.
Ранее тот же суд оставил без рассмотрения иск Сбербанка к кипрской Panclub Enterprises Limited, еще одной структуре Pandora (№ А40-117603/2024). Заявитель требовал взыскать с ответчика долг в 4,5 млрд руб.: 4,46 млрд руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и 50,2 млн руб. по генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками.
Сбербанк приобрел 35% кипрской Panclub в 2014 году, еще 65% получил в 2015 году за долги. На 2019 год этой иностранной компании принадлежало ЗАО «Панклуб» (сейчас — АО «Панклуб»). На сегодня учредители российской компании в ЕГРЮЛ не раскрываются.
По информации «Прайма», в 2019 году вице-президент Сбербанка и председатель совета директоров «Сбербанк инвестиций» Оскар Рацин рассказывал, что в начале 2014 года Сбербанк инвестировал в «Панклуб», основным акционером которого тогда был основатель сотового ретейлера «Связной» Максим Ноготков. Когда Ноготков «допустил дефолт по своим обязательствам», банку «пришлось предъявить к погашению те средства», которые он выдавал на этот бизнес.
Ссылка на источник - pravo.ru
Уголовное дело о неуплате 280 млн рублей налогов главой тамбовского нефтяника уйдет в суд
Топ-менеджеры нефтяной компании «Транссервис» включили ложные сведения в налоговые декларации.
Тамбовская прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении главы нефтяной компании «Транссервис».
По данным «Абирега», речь идет о Павле Корчагине (совладелец всей ГК) и Алексее Кузнецове (гендиректор одного из юрлиц). Их обвиняют в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.
По версии следствия, обвиняемые включили в налоговые декларации ложные данные, что позволило им недоплатить 280 млн рублей. Суд наложил арест на имущество мужчин на общую сумму в 321 млн рублей. Дело направят в Октябрьский райсуд Тамбова.
Отметим, ряд юлрлиц «Транссервиса» банкротится. Сумма требований к одной из компаний превышает 1,6 млрд рублей. А самого Павла Корчагина недавно признали банкротом с долгами на 2 млрд рублей.
По собственным данным компании, «Транссервис» занимается продажей нефтепродуктов с 2007 года. В основном фирма реализует различные виды битума, мазута и дизельного топлива. Предприятие сотрудничает с 10 нефтеперерабатывающими заводами, такими как АО «Куйбышевский НПЗ», АО «Рязанская НПК», АО «Ангарская НХК», АО «Сызранский НПЗ». Отгрузку нефтепродуктов производят только по территории России.
ООО «ТД «Транссервис» зарегистрировано в 2010 году в Котовске Тамбовской области. Уставный капитал – 90 млн рублей. Учредителями являются Павел Корчагин (81,25%), Сергей, Дарья и Раиса Осмоловские (по 6,25% у каждого). По данным Kartoteka.ru, выручка компании за 2022 год составила 4,8 млрд, чистая прибыль – 43,8 млн рублей (финансовые показатели за 2023 год не раскрываются). Основной вид деятельности предприятия – оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.
Ссылка на источник - abireg.ru
Число банкротств компаний юга продолжит увеличиваться из-за роста налогов
Количество обращений к процедуре банкротства бизнеса и физических лиц на юге России продолжит расти в 2025 году из-за увеличения налогового бремени после 1 января.
Таким прогнозом в интервью РБК ТВ Юг поделился член Ассоциации юристов России, руководитель юридического департамента Mozart House Ильнар Салахутдинов.
«Я полагаю, что в следующем году процедур [банкротств — прим. ред. РБК Краснодар], то есть заявлений будет еще больше. Это связано с тем, что с 1 января вступают изменения в налоговый кодекс, увеличивается налоговое бремя на компании и индивидуальных предпринимателей. <…> Я полагаю, что немногие смогут с этим справиться, и это увеличит количество обращений в суд, процедур будет, конечно, больше», — сказал Ильнар Салахутдинов.
Он также отметил рост обращений бизнеса по делам, связанным с финансовыми санкциями со стороны государства.
«Здесь тоже мы видим тенденцию: увеличение обращений со стороны наших клиентов, компаний, связанных с доначислениями налогов, привлечению к ответственности за уклонение от уплаты налогов», — заключил эксперт.
Ранее РБК Краснодар сообщал, что Краснодарский край вошел в число лидеров-регионов по количеству банкротств компаний в I квартале 2024 года. В регионе объявили о неспособности исполнять взятые на себя долговые обязательства 57 компаний в указанный период, что на 23,9% больше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
Ссылка на источник - rbc.ru
Средство передвижения банкрота
ВС защитил автомобиль от кредиторов
Верховный суд РФ (ВС) рассмотрел вопрос об оставлении автомобиля обанкротившемуся гражданину для обеспечения «необходимого уровня существования». Нередко машина выступает единственным активом должника, на который можно обратить взыскание, и арбитражные суды часто отказываются исключить транспортное средство из конкурсной массы, поскольку другой возможности погасить хотя бы часть долгов нет. ВС же счел возможным сохранить автомобиль за должником, имеющим в нем острую необходимость. В частности, речь идет о случаях, когда гражданин-банкрот имеет инвалидность и нуждается в периодическом посещении больницы, находящейся далеко от его места жительства. Юристы отмечают, что ВС развивает «социально ориентированный подход» в делах о банкротстве физлиц и смягчает практику нижестоящих судов.
В декабре 2022 года Арбитражный суд Республики Башкортостан признал гражданку банкротом за долги перед Сбербанком в 412,8 тыс. руб. Из имущества у должницы оказался только автомобиль Lifan 2011 года выпуска стоимостью 250 тыс. руб., который включили в конкурсную массу. Гражданка попросила оставить ей машину, так как она, являясь инвалидом II группы (ДЦП), испытывает затруднения при передвижении на большие расстояния, а медицинское учреждение, где она регулярно проходит реабилитацию, находится в 52 км от ее дома. Заказ такси, указывала должница, «повлечет чрезмерные расходы», а покупка новой машины окажется невозможной из-за «отсутствия трудоустройства, размера получаемых социальных выплат и необходимости содержания двоих несовершеннолетних детей».
Однако арбитражный суд отклонил ходатайство должницы.
По мнению суда, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и позиция Конституционного суда (КС) от 22 марта 2011 года позволяют оставить должнику-инвалиду не любые, а лишь специальные транспортные средства. А учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ) указывали, что женщина «не нуждается в технических средствах реабилитации», говорится в решении.
Помимо прочего, первая инстанция отметила, что ст. 213.25 закона о банкротстве позволяет оставить должнику имущество общей стоимостью до 10 тыс. руб. Сделать исключение для более дорогих активов суд может лишь в целях обеспечения «нормального существования» должника и его иждивенцев при соблюдении «баланса интересов должника и кредиторов». Между тем для Сбербанка «автомобиль является единственным активом», позволяющим хотя бы частично погасить долги, подчеркнул суд, оставив машину в конкурсной массе.
Решение устояло в апелляционной инстанции, которая добавила, что женщина приобрела автомобиль в 2021 году, тогда как инвалидность установлена значительно раньше. Это, по мнению суда, свидетельствует о возможности использования иного вида транспорта. Аргумент должницы о включении сведений о машине в Федеральный реестр инвалидов апелляцию не убедил. Кассация оставила судебные акты в силе.
Существование на уровне
Должница не согласилась с выводами арбитражных судов, добившись передачи дела в экономколлегию ВС. В итоге все решения были отменены. Мотивы ВС стали известны из определения, опубликованного 21 августа. В частности, там приводится позиция КС от 12 июля 2007 года, согласно которой обеспечение баланса интересов кредитора и должника требует сохранения «необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить» гражданина вместе с его иждивенцами «за пределами социальной жизни».
Государственная политика, разъяснил ВС, направлена на «обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей» и одной из мер «социальной защиты инвалидов является его реабилитация». Коллегия обратила внимание на индивидуальные программы реабилитации должницы, разработанные учреждениями МСЭ. В медицинских документах, представленных после рассмотрения спора в первой инстанции, отмечалось, что у женщины «нарушены функции нижних конечностей и опорно-двигательного аппарата», поэтому она нуждается (бессрочно) в медикаментозной терапии и в специальных приспособлениях, включая «транспортное средство».
Учитывая эти обстоятельства, удаленность больницы, чрезмерно высокие расходы на такси и невозможность покупки новой машины, ВС сделал вывод, что должнице «автомобиль необходим в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи».
Отдельно экономколлегия указала на то, что финансовый управляющий поддерживал ходатайство об исключении автомобиля из конкурсной массы, а единственный кредитор не заявил возражений. В результате ВС сохранил машину за должницей, поставив в деле точку.
Социальное правосудие
Банкротные специалисты отмечают, что автомобиль нередко является единственным ликвидным имуществом гражданина, на которое можно обратить взыскание, так как единственное неипотечное жилье защищено исполнительским иммунитетом. В связи с этим, отмечает юрист практики банкротства и разрешения споров BGP Litigation Игорь Куницын, кредиторы обычно выступают против оставления машины за должником. Вместе с тем, уточняет управляющий партнер «ЮрТехКонсалта» Алексей Николаев, решение об исключении имущества из конкурсной массы принимает именно суд, который учитывает мнения управляющего и кредитора, но не связан ими.
По наблюдениям советника юрфирмы Orchards Вадима Бородкина, в последние годы экономколлегия «уделяет особое внимание защите интересов должников-граждан». Теперь ВС разъяснил, в каких случаях должник заслуживает права сохранить спорное имущество за собой. Так, ВС признал, что «лишение должника возможности участвовать в социальной жизни может привести к его социальной изоляции, а это недопустимо с точки зрения защиты прав человека», поясняет руководитель банкротной практики «Лемчик, Крупский и партнеры» Давид Кононов. «Для социальной защиты должника-инвалида нужно обеспечить ему равные с другими гражданами возможности в реализации прав и свобод, включая проведение реабилитационных мероприятий»,— выделяет ключевой вывод ВС Игорь Куницын. Для этого гражданину необходим автомобиль, причем, по мнению ВС, неважно, имеет ли машина специальное оборудование для передвижения инвалидов.
Вадим Бородкин отмечает, что медицинские документы о необходимости транспортного средства для инвалида были представлены только в апелляции, но удивлен тем, что суды их проигнорировали. Поскольку нижестоящие суды не оценили ключевое доказательство, экономколлегия ВС формально должна была направить спор на новое рассмотрение, но «отошла от формализма и разрешила спор по существу», подчеркивает господин Бородкин.
Выводы ВС, считает Алексей Николаев, «развивают социальную направленность потребительского банкротства» и «смягчают практику нижестоящих судов». По словам господина Кононова, решение «соответствует принципам социальной справедливости и направлено на защиту прав граждан-должников, особенно тех, кто находится в сложной жизненной ситуации».
Ссылка на источник - kommersant.ru