Дата публикации: 25.02.2022
ПАЦИЕНТ ПОГИБ, А КЛИНИКА РАЗОРИЛАСЬ: ГЕНДИРЕКТОРА КЛИНИКИ МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Верховный Суд Российской Федерации отказал бывшему генеральному директору частной клиники – банкрота в пересмотре акта о его привлечении к субсидиарной ответственности по требованию конкурсного управляющего (Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. № 303-ЭС21-25231).
Управляющий требовал привлечь двух лиц (бывшего руководителя и лечащего врача) к ответственности в рамках банкротного дела по следующим мотивам:
- ранее (еще до банкротства) клиника пластической хирургии оказала пациентке некачественные медицинские услуги, которые выразились в дефектах диагностики (недостаточное обследование), дефектах лечения (введены препараты, на которые имеется аллергия) и дефектах тактики ведения пациента;
- в результате некачественной медицинской помощи пациентка скончалась;
- из решения районного суда по делу о взыскании морального вреда следует, что посмертным клиническим диагнозом пациента является анафилактический шок, установленный дефект лечения в виде введения триггерных препаратов (антибиотик, анестетик) по назначению лечащего врача при наличии противопоказаний в анамнезе является дефектом оказания медпомощи на стационарном этапе и состоит в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями в виде смерти пациента;
- данным же решением районного суда в пользу родных пациентки были взысканы более 5 млн руб. компенсации, которые клиника не оплатила, а пыталась сначала тихо «закрыться», но процедура ликвидации быстро перешла в банкротство;
- кроме того, в связи с данным эпизодом клиника «перенесла» несколько проверок со стороны надзирающих органов, которые обнаружили ряд грубых лицензионных нарушений. В частности, клиника не получила необходимую лицензию (была лишь лицензия по гинекологии и акушерству); пластический хирург, который проводил смертельную операцию, не обладал достаточным уровнем образования и профподготовки (документов, свидетельствующих об обратном, клиника не представила); кроме того, оснащение клиники не соответствовало стандарту, документы на медоборудование и медизделия клиника не смогла представить; кроме того, клиника не смогла подтвердить документально, что в ней проводился внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности;
- таким образом, по мнению конкурсного управляющего, руководителем клиники не были созданы условия для оказания медицинских услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части наличия специального разрешения, материально-технического обеспечения, кадрового состава; в последующем клиентке ненадлежащим образом оказана медицинская услуга, повлекшая ее смерть. В результате всего этого деятельность должника была прекращена;
- значит, все перечисленные упущения – ненадлежащая организация системы управления медицинской организацией, непринятие руководителем мер внутреннего контроля качества и безопасности меддеятельности, привлечение к осуществлению трудовой деятельности и непосредственному оказанию услуг медработников, не прошедших требуемую подготовку по специальности, необеспечение клиники соответствующим оснащением – не соответствуют критериям добросовестности и разумности, повлекли наступление для клиники убытков в результате некачественного оказания ею медицинских услуг;
- согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62, привлечение руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных им юридическому лицу в результате действий, не соответствующих принципам добросовестности и разумности, является самостоятельным видом ответственности, не зависящим от размера конкурсной массы и размера неудовлетворенных требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника,
- в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом руководитель отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса).
Суд округа согласился с этими доводами и взыскал с бывшего руководителя клиники (в пользу клиники, то есть в конкурсную массу) ту же сумму, которую ранее суд взыскал с клиники в пользу родных умершей пациентки.
При этом конкурсный управляющий просил суд привлечь к солидарной ответственности также лечащего врача – как лицо, непосредственно оказавшее некачественную медицинскую услугу по договору о возмездном оказании медицинских услуг, однако в этом суд его не поддержал.
Отказывая бывшему руководителю в пересмотре, Верховный Суд РФ указал на доказанную совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности путем взыскания убытков за недобросовестное (неразумное) осуществление обязанностей руководителя должника:
- по контролю за действиями работников должника;
- контролю качества и безопасности деятельности должника.
при том, что это неосуществление повлекло за собой смерть пациента и причинение должнику убытков в размере присужденных ко взысканию морального вреда и штрафов в общей сумме 5 100 000 руб.
Ссылка на источник - Гарант
Управляющий требовал привлечь двух лиц (бывшего руководителя и лечащего врача) к ответственности в рамках банкротного дела по следующим мотивам:
- ранее (еще до банкротства) клиника пластической хирургии оказала пациентке некачественные медицинские услуги, которые выразились в дефектах диагностики (недостаточное обследование), дефектах лечения (введены препараты, на которые имеется аллергия) и дефектах тактики ведения пациента;
- в результате некачественной медицинской помощи пациентка скончалась;
- из решения районного суда по делу о взыскании морального вреда следует, что посмертным клиническим диагнозом пациента является анафилактический шок, установленный дефект лечения в виде введения триггерных препаратов (антибиотик, анестетик) по назначению лечащего врача при наличии противопоказаний в анамнезе является дефектом оказания медпомощи на стационарном этапе и состоит в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями в виде смерти пациента;
- данным же решением районного суда в пользу родных пациентки были взысканы более 5 млн руб. компенсации, которые клиника не оплатила, а пыталась сначала тихо «закрыться», но процедура ликвидации быстро перешла в банкротство;
- кроме того, в связи с данным эпизодом клиника «перенесла» несколько проверок со стороны надзирающих органов, которые обнаружили ряд грубых лицензионных нарушений. В частности, клиника не получила необходимую лицензию (была лишь лицензия по гинекологии и акушерству); пластический хирург, который проводил смертельную операцию, не обладал достаточным уровнем образования и профподготовки (документов, свидетельствующих об обратном, клиника не представила); кроме того, оснащение клиники не соответствовало стандарту, документы на медоборудование и медизделия клиника не смогла представить; кроме того, клиника не смогла подтвердить документально, что в ней проводился внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности;
- таким образом, по мнению конкурсного управляющего, руководителем клиники не были созданы условия для оказания медицинских услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части наличия специального разрешения, материально-технического обеспечения, кадрового состава; в последующем клиентке ненадлежащим образом оказана медицинская услуга, повлекшая ее смерть. В результате всего этого деятельность должника была прекращена;
- значит, все перечисленные упущения – ненадлежащая организация системы управления медицинской организацией, непринятие руководителем мер внутреннего контроля качества и безопасности меддеятельности, привлечение к осуществлению трудовой деятельности и непосредственному оказанию услуг медработников, не прошедших требуемую подготовку по специальности, необеспечение клиники соответствующим оснащением – не соответствуют критериям добросовестности и разумности, повлекли наступление для клиники убытков в результате некачественного оказания ею медицинских услуг;
- согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62, привлечение руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных им юридическому лицу в результате действий, не соответствующих принципам добросовестности и разумности, является самостоятельным видом ответственности, не зависящим от размера конкурсной массы и размера неудовлетворенных требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника,
- в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом руководитель отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса).
Суд округа согласился с этими доводами и взыскал с бывшего руководителя клиники (в пользу клиники, то есть в конкурсную массу) ту же сумму, которую ранее суд взыскал с клиники в пользу родных умершей пациентки.
При этом конкурсный управляющий просил суд привлечь к солидарной ответственности также лечащего врача – как лицо, непосредственно оказавшее некачественную медицинскую услугу по договору о возмездном оказании медицинских услуг, однако в этом суд его не поддержал.
Отказывая бывшему руководителю в пересмотре, Верховный Суд РФ указал на доказанную совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности путем взыскания убытков за недобросовестное (неразумное) осуществление обязанностей руководителя должника:
- по контролю за действиями работников должника;
- контролю качества и безопасности деятельности должника.
при том, что это неосуществление повлекло за собой смерть пациента и причинение должнику убытков в размере присужденных ко взысканию морального вреда и штрафов в общей сумме 5 100 000 руб.
Ссылка на источник - Гарант
Дата публикации: 14.02.2022
Экс-глава «Нафтогаза» предупредил о возможном банкротстве компании
«Нафтогаз» начал превращаться в банкрота, который вынужден просить деньги у государства, заявил в интервью украинскому Forbes бывший генеральный директор компании Андрей Коболев.
Причиной проблем внутри «Нафтогаза» он назвал некомпетентное управление. По словам Коболева, руководство компании совершило «катастрофическую ошибку», вовремя не закупив газ для отопительного сезона.
«Нафтогаз» сейчас начал импортировать газ, несмотря на все разговоры, что газа достаточно. Большая зона риска — это март», — ответил он на вопрос о том, хватит ли Украине газа до конца зимы. Коболев уточнил, что все будет зависеть от погодных условий.
В декабре прошлого года действующий глава «Нафтогаза» Юрий Витренко заявил, что в украинских хранилищах достаточно газа для прохождения зимнего отопительного сезона. По его словам, несмотря на увеличение потребления газа населением, власти Украины «не смотрят на возросшую цену [в Европе] в десять раз» и не увеличивают тарифы для потребителей.
В декабре, после того как биржевая цена на газ в Европе побила новый рекорд, приблизившись к $2,2 тыс. за 1 тыс. куб. м, «Нафтогаз» пожаловался на «Газпром» в Еврокомиссию. Он обвинил компанию в «резком» сокращении поставок газа на спотовом рынке в Европе и ограничении дополнительных поставок от других компаний.
В«Нафтогазе» считают, что таким образом Россия хочет создать искусственный дефицит газа на европейском рынке, чтобы надавить на ЕС для ускорения запуска «Северного потока-2».
В «Газпроме» неоднократно заявляли, что полностью выполняют заявки на поставку газа по заключенным контрактам. Обвинения в адрес компании в недостаточных объемах поставок газа на европейский рынок беспочвенны и неприемлемы, «а проще говоря — вранье и ложь», заявил официальный представитель концерна Сергей Куприянов.
Ссылка на источник - РБК
Причиной проблем внутри «Нафтогаза» он назвал некомпетентное управление. По словам Коболева, руководство компании совершило «катастрофическую ошибку», вовремя не закупив газ для отопительного сезона.
«Нафтогаз» сейчас начал импортировать газ, несмотря на все разговоры, что газа достаточно. Большая зона риска — это март», — ответил он на вопрос о том, хватит ли Украине газа до конца зимы. Коболев уточнил, что все будет зависеть от погодных условий.
В декабре прошлого года действующий глава «Нафтогаза» Юрий Витренко заявил, что в украинских хранилищах достаточно газа для прохождения зимнего отопительного сезона. По его словам, несмотря на увеличение потребления газа населением, власти Украины «не смотрят на возросшую цену [в Европе] в десять раз» и не увеличивают тарифы для потребителей.
В декабре, после того как биржевая цена на газ в Европе побила новый рекорд, приблизившись к $2,2 тыс. за 1 тыс. куб. м, «Нафтогаз» пожаловался на «Газпром» в Еврокомиссию. Он обвинил компанию в «резком» сокращении поставок газа на спотовом рынке в Европе и ограничении дополнительных поставок от других компаний.
В«Нафтогазе» считают, что таким образом Россия хочет создать искусственный дефицит газа на европейском рынке, чтобы надавить на ЕС для ускорения запуска «Северного потока-2».
В «Газпроме» неоднократно заявляли, что полностью выполняют заявки на поставку газа по заключенным контрактам. Обвинения в адрес компании в недостаточных объемах поставок газа на европейский рынок беспочвенны и неприемлемы, «а проще говоря — вранье и ложь», заявил официальный представитель концерна Сергей Куприянов.
Ссылка на источник - РБК
Дата публикации: 07.02.2022
В Волгограде конкурсного управляющего осудят за растрату 7,5 млн рублей Об этом сообщает "Рамблер".
Прокуратура направила в суд материалы уголовного дела в отношении 49-летнего конкурсного управляющего. Мужчина свою вину в растрате денежных средств не признает. Об этом сообщает "Рамблер".
Установлено, что в апреле 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области утвердил обвиняемого конкурсным управляющим ООО «ЖКХ», признанного банкротом. С сентября по декабрь фигурант дела перечислил входящие в состав конкурсной массы 7,5 млн рублей на счета подконтрольных фирм, минуя счет реального кредитора. Впоследствии деньги были похищены.
Расследование уголовного дела проводилось УМВД России по Волгограду. Прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении мужчины. Он обвиняется в растрате и хищении чужого имущества в особо крупном размере.
Вину в инкриминируемом преступлении 49-летний мужчина не признает.
Материалы дела переданы в Ворошиловский районный суд для рассмотрения по существу. Фигуранту дела грозит до 10 лет лишения свободы, сообщила старший помощник прокурора региона по взаимодействию со СМИ Оксана Черединина. Об этом сообщает "Рамблер".
Ссылка на источник - rambler.ru
Установлено, что в апреле 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области утвердил обвиняемого конкурсным управляющим ООО «ЖКХ», признанного банкротом. С сентября по декабрь фигурант дела перечислил входящие в состав конкурсной массы 7,5 млн рублей на счета подконтрольных фирм, минуя счет реального кредитора. Впоследствии деньги были похищены.
Расследование уголовного дела проводилось УМВД России по Волгограду. Прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении мужчины. Он обвиняется в растрате и хищении чужого имущества в особо крупном размере.
Вину в инкриминируемом преступлении 49-летний мужчина не признает.
Материалы дела переданы в Ворошиловский районный суд для рассмотрения по существу. Фигуранту дела грозит до 10 лет лишения свободы, сообщила старший помощник прокурора региона по взаимодействию со СМИ Оксана Черединина. Об этом сообщает "Рамблер".
Ссылка на источник - rambler.ru
Дата публикации: 26.01.2022
Россияне перед Новым годом почти удвоили спрос на банкротство без суда
Россияне перед Новым годом почти удвоили спрос на банкротство без суда.
Число тех, кому удалось начать процедуру, оказалось максимальным за все время ее существования
В декабре произошел резкий всплеск подачи заявлений от граждан на бесплатное банкротство без суда, сообщил «Федресурс». Всего за год процедурой воспользовались 4,7 тыс. человек, тогда как банкротами по обычной схеме стали 193 тыс.
В декабре 2021 года россияне подали в многофункциональные центры (МФЦ) 1072 заявления на внесудебное банкротство — больше было только в первые месяцы действия процедуры после ее запуска осенью 2020 года, следует из статистики «Федресурса» — Единого федерального реестра сведений о банкротстве (есть у РБК). 61%, или 656 декабрьских обращений, приняли, то есть по ним возбудили дела о признании граждан финансово несостоятельными. Доля и количество тех, кому удалось начать процедуру внесудебного банкротства, оказались самыми высокими за все время ее существования. По сравнению с ноябрем количество возбужденных процедур выросло на 90,7%.
Всего за 2021 год процедура внесудебного банкротства была запущена по 4677 обращениям. За период с сентября 2020 года, когда начал действовать механизм, по декабрь 2020-го, такое решение было принято по 1798 случаям.
«Граждане решили войти в новый год без старых долгов. Поскольку во внесудебной процедуре претворить такое решение в жизнь можно легко и быстро, всего лишь придя в МФЦ, мы увидели это уже в декабрьской статистике», — объясняет активность должников в конце прошлого года руководитель «Федресурса» Алексей Юхнин.
Резкий всплеск подачи заявок на внесудебное банкротство в конце года объясняется потребностью приставов «закрыть дела» до конца отчетного периода, считает эксперт проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков» Михаил Алексеев, напоминая, что процедуру внесудебного банкротства могут пройти только граждане, по долгам которых завершено исполнительное производство. «Правоприменение и статистика демонстрируют, что количество оконченных из-за невозможности что-либо взыскать с должника производств коррелирует с количеством принятых заявлений», — замечает Алексеев.
Увеличение числа заявлений в декабре не гарантирует, что урегулирование долгов именно во внесудебном порядке будет заметно расти, считает управляющий партнер консалтинговой группы GRM Константин Каричев. По его словам, рост будет органическим, хотя процент принятых заявлений увеличится.
Всего за все время существования внесудебного банкротства этой опцией попытались воспользоваться почти 15,5 тыс. россиян. В отношении 6,5 тыс. граждан начали процедуру, а 3,9 тыс. уже признаны финансово несостоятельными. Последним удалось списать долги на 1,35 млрд руб., подсчитали в «Федресурсе». На тех, кто уже начал процедуру, но не прошел ее до конца, приходятся обязательства на 0,91 млрд руб.
Нужно ли расширять круг потенциальных банкротов
Имеющийся ценз вхождения в процедуру внесудебного банкротства накладывает необоснованные ограничения, говорит партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Юлия Трофимова: «Логично использовать ресурс государственных услуг для подачи заявления о признании гражданина банкротом».
В 2021 году Минэкономразвития стало обсуждать варианты смягчения требований к потенциальным банкротам. Например, предлагалось разрешить подавать заявление об упрощенном банкротстве дистанционно, через сайт «Госуслуги». Министерство также выступило за то, чтобы вдвое поднять максимальный порог долга, при котором гражданин может инициировать внесудебное банкротство, — с 500 тыс. до 1 млн руб. (0,5 млн по кредитам и 0,5 млн перед бюджетом). В августе на портале нормативных актов был опубликован проект поправок об этом, но они пока не приняты. Законопроекты сейчас согласовываются с другими органами исполнительной власти, сообщил РБК представитель Минэкономразвития.
«Сейчас продолжаем обсуждение законопроекта, который позволит подавать заявление о банкротстве через «Госуслуги» в электронной форме», — прокомментировал планы властей замминистра экономического развития Илья Торосов.
Единственный фактор, гарантирующий дальнейшую популяризацию процедуры, — это повышение предельной суммы долга, полагает Каричев. Он, однако, считает внедрение этого послабления преждевременным: «Сумма 500 тыс. руб. представляется нам сбалансированной в рамках очень важного условия для процедуры — отсутствия имущества или денежных доходов должника, а также действующих исполнительных производств».
Никакие обсуждаемые весь прошлый год меры не помогут увеличить количество «упрощенных» банкротов, скептичен Алексеев. По его словам, недоступность процедуры упирается в требование оконченного исполнительного производства. С 1 февраля в силу вступит закон, защищающий должников от списания со счетов суммы в размере прожиточного минимума. Как отмечает Алексеев, это может стать для приставов основанием завершить значительную часть исполнительных производств. «Пенсионеры и лица, имеющие доход ниже прожиточного минимума, ждут вступления «иммунитета» в силу. Мы прогнозируем, что после 1 февраля они начнут массово обращаться к приставам и нагрузка на службу увеличится кратно», — говорит он.
«Реализация этого имеет значение для применения процедуры внесудебного банкротства. Посмотрим практику, как она будет развиваться — и будем решать вопрос о дальнейшем совершенствовании механизма внесудебного банкротства», — отметил Торосов.
Сколько россиян становятся банкротами через суд
Помимо банкротства через МФЦ россияне могут заявить о своей финансовой несостоятельности через суд. Процедура судебного банкротства действует в России с октября 2015 года. С тех пор ее успели пройти 475,1 тыс. граждан. За 2021 год суды признали банкротами 192,8 тыс. физлиц, включая индивидуальных предпринимателей. По сравнению с пандемийным 2020 годом количество финансово несостоятельных граждан выросло на 62%, но рост банкротств замедляется: годом ранее темпы прироста превышали 72%.
При сохранении текущей ситуации в экономике можно говорить о выходе роста банкротств физлиц на некое плато, считает Каричев. По его оценкам, в 2022 году количество банкротов-физлиц вырастет на 40% в годовом выражении и это обусловлено «некоторой стабилизацией экономической ситуации в стране».
Ссылка на источник - РБК
Число тех, кому удалось начать процедуру, оказалось максимальным за все время ее существования
В декабре произошел резкий всплеск подачи заявлений от граждан на бесплатное банкротство без суда, сообщил «Федресурс». Всего за год процедурой воспользовались 4,7 тыс. человек, тогда как банкротами по обычной схеме стали 193 тыс.
В декабре 2021 года россияне подали в многофункциональные центры (МФЦ) 1072 заявления на внесудебное банкротство — больше было только в первые месяцы действия процедуры после ее запуска осенью 2020 года, следует из статистики «Федресурса» — Единого федерального реестра сведений о банкротстве (есть у РБК). 61%, или 656 декабрьских обращений, приняли, то есть по ним возбудили дела о признании граждан финансово несостоятельными. Доля и количество тех, кому удалось начать процедуру внесудебного банкротства, оказались самыми высокими за все время ее существования. По сравнению с ноябрем количество возбужденных процедур выросло на 90,7%.
Всего за 2021 год процедура внесудебного банкротства была запущена по 4677 обращениям. За период с сентября 2020 года, когда начал действовать механизм, по декабрь 2020-го, такое решение было принято по 1798 случаям.
«Граждане решили войти в новый год без старых долгов. Поскольку во внесудебной процедуре претворить такое решение в жизнь можно легко и быстро, всего лишь придя в МФЦ, мы увидели это уже в декабрьской статистике», — объясняет активность должников в конце прошлого года руководитель «Федресурса» Алексей Юхнин.
Резкий всплеск подачи заявок на внесудебное банкротство в конце года объясняется потребностью приставов «закрыть дела» до конца отчетного периода, считает эксперт проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков» Михаил Алексеев, напоминая, что процедуру внесудебного банкротства могут пройти только граждане, по долгам которых завершено исполнительное производство. «Правоприменение и статистика демонстрируют, что количество оконченных из-за невозможности что-либо взыскать с должника производств коррелирует с количеством принятых заявлений», — замечает Алексеев.
Увеличение числа заявлений в декабре не гарантирует, что урегулирование долгов именно во внесудебном порядке будет заметно расти, считает управляющий партнер консалтинговой группы GRM Константин Каричев. По его словам, рост будет органическим, хотя процент принятых заявлений увеличится.
Всего за все время существования внесудебного банкротства этой опцией попытались воспользоваться почти 15,5 тыс. россиян. В отношении 6,5 тыс. граждан начали процедуру, а 3,9 тыс. уже признаны финансово несостоятельными. Последним удалось списать долги на 1,35 млрд руб., подсчитали в «Федресурсе». На тех, кто уже начал процедуру, но не прошел ее до конца, приходятся обязательства на 0,91 млрд руб.
Нужно ли расширять круг потенциальных банкротов
Имеющийся ценз вхождения в процедуру внесудебного банкротства накладывает необоснованные ограничения, говорит партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Юлия Трофимова: «Логично использовать ресурс государственных услуг для подачи заявления о признании гражданина банкротом».
В 2021 году Минэкономразвития стало обсуждать варианты смягчения требований к потенциальным банкротам. Например, предлагалось разрешить подавать заявление об упрощенном банкротстве дистанционно, через сайт «Госуслуги». Министерство также выступило за то, чтобы вдвое поднять максимальный порог долга, при котором гражданин может инициировать внесудебное банкротство, — с 500 тыс. до 1 млн руб. (0,5 млн по кредитам и 0,5 млн перед бюджетом). В августе на портале нормативных актов был опубликован проект поправок об этом, но они пока не приняты. Законопроекты сейчас согласовываются с другими органами исполнительной власти, сообщил РБК представитель Минэкономразвития.
«Сейчас продолжаем обсуждение законопроекта, который позволит подавать заявление о банкротстве через «Госуслуги» в электронной форме», — прокомментировал планы властей замминистра экономического развития Илья Торосов.
Единственный фактор, гарантирующий дальнейшую популяризацию процедуры, — это повышение предельной суммы долга, полагает Каричев. Он, однако, считает внедрение этого послабления преждевременным: «Сумма 500 тыс. руб. представляется нам сбалансированной в рамках очень важного условия для процедуры — отсутствия имущества или денежных доходов должника, а также действующих исполнительных производств».
Никакие обсуждаемые весь прошлый год меры не помогут увеличить количество «упрощенных» банкротов, скептичен Алексеев. По его словам, недоступность процедуры упирается в требование оконченного исполнительного производства. С 1 февраля в силу вступит закон, защищающий должников от списания со счетов суммы в размере прожиточного минимума. Как отмечает Алексеев, это может стать для приставов основанием завершить значительную часть исполнительных производств. «Пенсионеры и лица, имеющие доход ниже прожиточного минимума, ждут вступления «иммунитета» в силу. Мы прогнозируем, что после 1 февраля они начнут массово обращаться к приставам и нагрузка на службу увеличится кратно», — говорит он.
«Реализация этого имеет значение для применения процедуры внесудебного банкротства. Посмотрим практику, как она будет развиваться — и будем решать вопрос о дальнейшем совершенствовании механизма внесудебного банкротства», — отметил Торосов.
Сколько россиян становятся банкротами через суд
Помимо банкротства через МФЦ россияне могут заявить о своей финансовой несостоятельности через суд. Процедура судебного банкротства действует в России с октября 2015 года. С тех пор ее успели пройти 475,1 тыс. граждан. За 2021 год суды признали банкротами 192,8 тыс. физлиц, включая индивидуальных предпринимателей. По сравнению с пандемийным 2020 годом количество финансово несостоятельных граждан выросло на 62%, но рост банкротств замедляется: годом ранее темпы прироста превышали 72%.
При сохранении текущей ситуации в экономике можно говорить о выходе роста банкротств физлиц на некое плато, считает Каричев. По его оценкам, в 2022 году количество банкротов-физлиц вырастет на 40% в годовом выражении и это обусловлено «некоторой стабилизацией экономической ситуации в стране».
Ссылка на источник - РБК
Дата публикации: 19.01.2022
В г.Нижневартовске осуждён за мошенничество конкурсный управляющий нефтегазовой компании
Нижневартовский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении конкурсного управляющего ОАО «Нижневартовскнефтегаз». Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
Государственным обвинителем представлены суду исчерпывающие доказательства того, что подсудимый, являясь конкурсным управляющим ОАО «Нижневартовскнефтегаз», в период 28.10.2013 по 02.09.2015, действуя в группе лиц, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих указанному предприятию.
В результате его преступных действий причинен ПАО «НК «Роснефть» материальный ущерб на сумму более 300 млн рублей.
Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, назначил виновному наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей стороны о взыскании с осуждённого причиненного ущерба.
Ссылка на источник - Прокуратура ХМАО
Государственным обвинителем представлены суду исчерпывающие доказательства того, что подсудимый, являясь конкурсным управляющим ОАО «Нижневартовскнефтегаз», в период 28.10.2013 по 02.09.2015, действуя в группе лиц, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих указанному предприятию.
В результате его преступных действий причинен ПАО «НК «Роснефть» материальный ущерб на сумму более 300 млн рублей.
Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, назначил виновному наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей стороны о взыскании с осуждённого причиненного ущерба.
Ссылка на источник - Прокуратура ХМАО