Актуальные новости

Инициатива Верховного суда связана со слишком высокой нагрузкой на суды, которые новые правила могут заметно разгрузить.

На пленуме Верховного суда РФ от 19 декабря 2023 года было одобрено внесение в Госдуму законопроекта, меняющего ряд правил процедуры банкротства. Также судьи решили отозвать старый проект от 2018 года, который не прошел дальше второго чтения.

Нововведений в новом законопроекте будет несколько:

• Повышается минимальная сумма долга, при которой можно инициировать банкротство юридического лица – с 300 тысяч до 2 миллионов рублей. Нынешняя планка существует с 2002 года, и за прошедшие два десятка лет инфляция увеличила бы эту сумму в разы. Кроме того, существует парадокс – минимальная планка долга для банкротства физлица выше (500 тысяч рублей), чем для компании.
• При банкротстве физических лиц супруги должников становятся участниками дел о банкротстве, а арбитражные управляющие смогут получать информацию об их активах (то есть, скрыть имущество, переписав его на супругов, не получится). Еще меняется порядок продажи имущества граждан-банкротов – его будет утверждать не суд, а собрание кредиторов.
• Арбитражные управляющие смогут назначать сами себе процентное вознаграждение на небольшие суммы (до 100 тысяч рублей). Если сумма вознаграждения составит до 1 миллиона, то потребуется участие суда, но в упрощенном порядке – судья сможет утвердить выплату, не объявляя заседание, не вызывая стороны и не готовя мотивированное решение.
• Судьи смогут решать многие споры в таком же упрощенном порядке, в том числе – включение в реестр требований кредиторов, распределение расходов, истребование документации и другие. Упрощенный порядок будет применяться лишь в том случае, если против этого не возражают стороны.
• Конкурсное производство будет продлеваться автоматически – без заседания суда и подготовки мотивированного решения.

Таким образом, большая часть поправок призвана разгрузить судей. Так, повышение в несколько раз минимальной суммы долга сократит количество банкротных дел в арбитражных судах. А возможность выносить решения без «мотивировки», заседания и вызова сторон в разы сократит бюрократическую нагрузку на судей.

К примеру, в первом полугодии 2023 года было рассмотрено 1,21 млн судебных споров внутри банкротных дел, и около половины из них – о включении кредиторов в реестр. Такие дела проходят почти без споров – по ним обжалуется максимум 5% определений суда.

Юристы отмечают, что предложенные нововведения уже давно назрели и обсуждаются в этой сфере. Разгрузка судей от рутинных действий поможет направить их ресурсы на качественное решение более сложных споров. Впрочем, решение поднять пороговую сумму долга до 2 миллионов рублей эксперты оценили неоднозначно. Но все же оно должна помочь пресекать попытки объявлять фиктивное банкротство для получения контроля над должником.

Ссылка на источник - bankstoday.net

Убыток ООО «ЭйчПи Инк» в 2022 году превысил 1,7 млрд рублей. К компании поданы иски от контрагентов на сумму свыше 150 млн рублей. Невозвращение долгов может привести к банкротству российский «дочки» HP.

Российская «дочка» американской HP Inc. – ООО «ЭйчПи Инк» – начала процесс ликвидации, узнало РБК.

ООО «ЭйчПи Инк» было зарегистрировано в 2015 году и продавало вычислительную технику, оргтехнику и другое оборудование, а также занималось гарантийным обслуживанием. В конце февраля 2022 года американская HP Inc. решила приостановить поставки техники в Россию, а в мае 2022 года сообщила о завершении операций в стране.

ООО «ЭйчПи Инк» на 99,99% принадлежит Alpha Holding One B.V., остальное — у Perseus Holding B.V. (обе — структуры HP Inc.). В 2022 году выручка «ЭйчПи Инк» снизилась до 15 млрд рублей (на 64% по сравнению с показателем 2021 года), убыток компании превысил 1,7 млрд рублей.

У «ЭйчПи Инк» есть несколько судебных процессов общей суммой свыше 150 млн рублей. Например, за октябрь—ноябрь 2023 года к компании подано несколько исков, в большинстве случаев о взыскании неосновательного обогащения и исполнении обязательств по договорам оказания услуг. Как и многие ушедшие из России иностранные компании, «ЭйчПи Инк» оставила заказчиков без поддержки. Летом 2022 года российским компаниям был заблокирован доступ ко всем внутренним ресурсам.

Почему это важно

Старший юрист юридической фирмы VERBA LEGAL Евгений Мишин отметил, что в России у HP был ряд дочерних компанией, которые в основном занимались распространением продукции HP среди российских дистрибьюторов и конечных пользователей (продажи hardware и software, сопутствующие услуги, техподдержка). 

При уходе зарубежные компании, как правило, стараются соблюдать местное законодательство, поэтому они не «бросают» свои дочерние компании, а должны ликвидировать их в установленном порядке. Закон, среди прочего, устанавливает обязательство ликвидируемой организации произвести расчеты со своими кредиторами. Если имущества для удовлетворение таких требований недостаточно, дальнейшая ликвидация осуществляется в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Помимо заявления об уходе из России, HP в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по уже заключенным договорам. Как следствие, компания столкнулась с валом исков покупателей продукции HP, которые по большей части удовлетворяются. Например, к ООО «ЭйчПи инк» активно подаются иски: 120 млн рублей (дело № А40-244403/2023), 30 млн рублей (дело № А40-228254/2023), 10 млн рублей (дело № А40-295093/2022), 102 млн рублей (дело № А40-284221/2022), 16 млн рублей (дело № А07-25743/2022) и т. д. Соответственно, главный вопрос к уходу HP из России заключается в том, достаточно ли у компании имущества для погашения всех требований кредиторов.

По словам Евгения Мишина, если имущества ООО «ЭйчПи инк» будет не хватать, с большой долей вероятности в российских судах будут возбуждены дела о банкротстве компании, где, в том числе, может быть рассмотрен и вопрос о привлечении зарубежной HP к субсидиарной ответственности.

«Прецеденты банкротства дочерних компаний иностранных ИТ-компаний уже есть (например, дело № А40-295886/2022 в отношении АО «Оракл компьютерное оборудование», дело № А40-126705/2022 в отношении ООО «Гугл», подача заявления о банкротстве ООО «АСАП консалтинг» (SAP), дело № А40-95301/2023, и др.)», – рассказал он.

Ссылка на источник - probankrotstvo.ru

Арбитражный суд Тюменской области по заявлению конкурсного управляющего АО «Антипинский НПЗ» Константина Сичевого принял обеспечительные меры в виде запрета ФНС взыскивать с нефтеперерабатывающего завода налог в размере 8,2 млрд рублей, сообщил Интерфакс.

Ранее Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без удовлетворения кассационные жалобы, касающиеся очередности уплаты налогов Антипинским НПЗ на общую сумму 26,4 млрд рублей. В частности, оставлены в силе решения нижестоящих судов по очередности уплаты налога на прибыль в размере 18,2 млрд рублей. При этом суды пришли к единому мнению, определив, что уплата НДС в размере 8,2 млрд рублей должна производиться в режиме пятой очереди текущих платежей, которая имеет приоритет перед кредиторами.

Конкурсный управляющий АО «Антипинский НПЗ» Константин Сичевой обратился с заявлением о пересмотре решения суда, которым было определено, что уплата НДС в размере 8,2 млрд рублей должна производиться перед расчетами с кредиторами третьей очереди. Управляющий заявил, что без наложения запрета на операции по взысканию задолженности списание налога произойдет раньше, чем будет вынесено новое решение суда. Суд посчитал необходимым удовлетворить заявление АУ, наложив запрет списывать деньги, а также выставлять инкассовые поручения в кредитные организации, в которых у Антипинского НПЗ есть открытый счет.

Антипинский НПЗ, ранее входивший в группу «Новый поток» Дмитрия Мазурова, в конце 2018 года начал испытывать трудности: поставки нефти были ограничены из-за нехватки оборотных средств, которые в итоге были предоставлены «Сбербанком» – крупнейшим кредитором «Нового потока». В сентябре 2019 года по заявлению ООО «СБК» (структура «Сбера») Арбитражный суд Тюменской области ввел в отношении предприятия процедуру наблюдения, а в конце декабря 2019 года признал его банкротом.

В мае 2021 года имущество АО «Антипинский НПЗ» было продано ООО «Русинвест» за 110,8 млрд рублей, что соответствовало начальной цене банкротных торгов. В состав лота вошел действующий завод, а также 100% долей в ООО Нефтяная компания «Новый поток». При этом цена имущества, не находящегося в залоге, составляла лишь 1,5 млрд рублей. Производственная площадка теперь получила название Тюменский НПЗ и является филиалом «Русинвеста».

Ссылка на источник - probankrotstvo.ru

В рамках банкротства Армена Еганяна с торгов была продана принадлежавшая бизнесмену недвижимость: участок в 2,5 тыс. кв. м с домом в Антибе и участок в 26,1 тыс. кв. м. в Московской области.

Арбитражный суд Москвы прекратил процедуру банкротства Армена Еганяна — бывшего совладельца Московского винно-коньячного завода КиН. Причина — удовлетворения всех включенных в реестр должника требований кредиторов.

Московский винно-коньячный завод КиН сейчас четвертый по объемам производитель коньяка в России. Бизнесмен Армен Еганян был совладельцем КиНа с 2000 по 2015 годы. После чего ушел из компании.

В сентябре 2019 года Арбитражный суд Москвы по заявлению Михаила Максимова ввел в отношении Армена Еганяна процедуру реструктуризации его долгов (включив в реестр требование в размере 357,7 млн рублей). Уже в феврале 2020 года суд начал процедуру реализации имущества Еганяна. С его именем связан ряд скандалов. Один эпизод случился с Банком Москвы, которому КиН в середине 2000 годов не платил дивиденды, другой — с миллиардером Игорем Кесаевым, чья группа «Меркурий» в 2007 году собиралась приобрести 51% завода, но так и не получила за свои деньги обещанного. В 2009 году ФКП «Союзплодоимпорт» обвинило КиН в неисполнении условий контракта по розливу коньяка «Московский». В сентябре 2014 года ФКП возобновило выпуск марки на КиН. В 2012 году Армена Еганяна приговорили к шести годам условного срока из-за двойной продажи контрольной доли в ООО «Усовские винно-коньячные подвалы».

В феврале 2021 года с торгов был продан за 141,3 млн рублей принадлежавший Армену Еганяну участок площадью 26,1 тыс. кв. м. вблизи деревни Михалково Красногорского района Московской области. В ноябре 2022 года финансовый управляющий Армена Еганяна сообщил о признании состоявшимися торгов по продаже принадлежащей бизнесмену виллы во Французской Ривьере. Лучшую цену за виллу — 93,1 млн рублей — предложил житель Санкт-Петербурга Игорь Скляренко. При этом на первом банкротном аукционе начальная цена за участок площадью 2,5 тыс. кв. м с домом в Антибе (департамент Альп-Маритим) составляла 502 млн рублей, на повторном аукционе — 451,8 млн рублей. Но заявок от покупателей не поступило.

Также, как сообщал портал PROбанкротство, в июне 2023 года финансовый управляющий Армена Еганяна сообщил о выставлении на аукцион принадлежащей бизнесмену недвижимости в микрорайоне Новогорск в Химках (Московская область). На торги были выставлены два участка общей площадью 6,8 тыс. кв. м, а также здание площадью 4,8 кв. м. Начальная цена составляла 91 млн рублей. В итоге в сентябре 2023 года супруга Еганяна Светлана Лаврова полностью погасила реестр требований кредиторов бизнесмена. После чего финуправляющий отменил торги.

Ссылка на источник - probankrotstvo.ru

Евгений Акимов, начальник управления принудительного взыскания и банкротства Сбербанка

О мировом тренде на защиту должников, запросе на справедливость и изменении подхода банков к заемщикам “Ъ” рассказал начальник управления принудительного взыскания и банкротства Сбербанка Евгений Акимов.

— В последние полтора года Верховный суд (ВС) вынес по делам о банкротстве граждан целый ряд решений, которые выглядят скорее поддержкой должников, чем кредиторов. Заметили ли вы тренд и с чем он связан?

— Этот тренд наблюдается не только в ВС, а в принципе в судах. В России причины отчасти объясняются наследием СССР — сохраняется тенденция дополнительно защищать граждан в их спорах с организациями. Достаточно посмотреть на нормы гражданского процессуального законодательства, которые упрощают правила ведения судебных дел для физлиц. Поэтому можно согласиться, что тренд существует, он не новое явление и присущ многим современным правовым системам. Если граждане не очевидно недобросовестные, государства стараются защитить их и поддержать. Подобные тренды мы видим, например, в Великобритании и Новой Зеландии. World Bank давно рекомендовал упростить процедуру списания небольших долгов людям без имущества.

— Тренд выражается именно в подходах к банкротству?

— Не только. Мы говорим про защиту физлиц-должников, а не только тех из них, кто признан банкротом. В РФ в последние годы многие инициативы направлены на защиту граждан в тяжелых финансовых ситуациях. Это и закон об оставлении должнику минимального прожиточного минимума, который не могут забрать приставы, и законы о кредитных каникулах. Сбербанк тоже хочет работать в рамках новой философии.

— В чем она заключается?

— В случае тяжелой ситуации у заемщика банк сначала выяснит ситуацию и попытается помочь, предложить взаимовыгодное решение. Например, есть программа комплексного урегулирования, когда мы помогаем получить реструктуризацию сразу во всех банках, где у человека долги. Можем посоветовать, как лучше управлять личными финансами. Потому что наша задача не сделать хуже.

Но, к сожалению, большинство граждан начинают судебную процедуру банкротства по совету непонятных консультантов и «раздолжнителей», которые заинтересованы не в помощи должнику, а в том, чтобы на нем заработать. Средний ценник таких услуг для заемщика — около 150–200 тыс. руб. Причем эти консультанты даже не рассказывают ему о внесудебной процедуре банкротства, которая бесплатна.

— Какие категории граждан-должников могут рассчитывать на лояльное отношение?

— Современное понимание потребительского банкротства исходит из того, что в первую очередь на прощение в суде могут рассчитывать неимущие должники (у них нет ни заработка, ни активов) и малоимущие (мало доходов и активов) при условии, что от них не усматривается недобросовестных действий в адрес кредиторов. Также поддержку суды обычно оказывают социально незащищенным слоям населения: инвалидам, пожилым, живущим на пособие и т. д. Суд на то и существует, чтобы разбираться в пограничных ситуациях, ведь в законе всего не отрегулируешь, всегда есть исключения. Для этого формируется практика, чтобы обеспечить и баланс интересов, и какую-то справедливость.

— Запрос на справедливость сейчас вырос?

— За счет повышения информированности населения выросло число процедур банкротства граждан, подавляющее большинство которых инициируется самими должниками. И раз увеличивается общее количество процедур, то растет и количество уникальных случаев, которые требуют внимательного подхода со стороны судей.

— То есть лояльное отношение судов к гражданам оправданно?

— С одной стороны, да, нужно освобождать людей от непосильного долгового бремени. С другой — нельзя расхолаживать заемщиков, потому что это ведет к слишком легкому отношению к кредитным деньгам, нарушению платежной дисциплины и несоблюдению базового принципа, известного нам еще из римского права. Pacta sunt servanda — обязательства должны исполняться.

— Прощение гражданам долгов по кредитам может негативно повлиять на банковскую систему?

— Когда 12 лет назад эксперты World Bank обсуждали тренд на всепрощающий подход (возможность быстро списать долги, если у физлица нет явной недобросовестности и нет активов), они задавались вопросом, как это отразится на мировой экономике. Были варианты как положительных последствий, так и отрицательных. То есть неизвестно, что случится с экономикой, если списание долгов будет происходить постоянно и массово. Но пока никакой катастрофы не произошло. Решения судов по отдельным должникам мало влияют на общее положение вещей, поскольку большинство граждан добросовестно исполняют обязательства по кредитам. Это позволяет банкам и всей финансовой системе справляться с рисками невозврата по некоторым заемщикам, пока их доля достаточно низкая.

Ссылка на источник - kommersant.ru